АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29142/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29142/2019 по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления. В судебном заседании участвовали: 

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2018,  паспорт;  

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 1310/7215 от 29.12.2018.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с  настоящим заявлением.  

Учитывая незначительность просрочки (1 день), суд считает возможным  ходатайство удовлетворить и восстановить срок на обращение в суд с  настоящим заявлением.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (далее- заявитель, ООО «Уральская жилищная компания»,  

общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области  (далее-заинтересованное лицо) от 07.05.2019 № 112 о назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 2 214 руб. 38 коп. на  

основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее –КоАП РФ).  Заинтересованное лицо требования не признает, представлен отзыв.  Рассмотрение настоящего дела начато судьей В.А.Страшковой. 

Определением от 08.07.2019 ввиду болезни судьи В.А.Страшковой  

произведена замена судьи. 

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему  

делу определена Н.И. Ремезова. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя  

и заинтересованного лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 36 от 18.03.2019 должностными лицами  Региональной энергетической комиссии Свердловской области в период с  27.03.2019 по 19.04.2019 проведена плановая документарная проверка в  отношении ООО «Уральская жилищная компания»» по вопросам соблюдения  порядка ценообразование и применения регулируемых цен (тарифов) за период  с июня 2018.  

 Проверкой было установлено, что ООО «Уральская жилищная  компания» в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 31  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения», пп. 2 п. 3 Основ ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178  «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике», п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  постановления РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 172-ПК «Об  установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства  Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного  водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на  основе долгосрочных параметров регулирования на 2017 - 2021 годы» (п. 2.1  Тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или)  водоотведения организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и  (или) водоотведение потребителей Свердловской области, на 2017 - 2021 годы),  постановления РЭК Свердловской области от 27.12.2018 № 331-ПК «Об  

установлении Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (город  Екатеринбург) тарифов на услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, оказываемые потребителям муниципального образования  «город Екатеринбург» (пункт 1.1 Тарифов (Приложение № 2 к  постановлению)), постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 №  209-ПК «Об установлении тарифов на  электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий  потребителей по Свердловской области на 2018 год» (п. 2 Тарифов),  постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2018 № 315-ПК «Об  установлении тарифов на электрическую энергию для  населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской  области на 2019 год» (п. 2 Тарифов) ООО «УЖК» (в некоторых платежных  документах за период с декабря 2018 года по март 2019 года) при начислении  платы потребителям, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная,  д. 31 А, были завышены тарифы: на питьевую воду (в декабре 2018 года - марте  2019 года); на электрическую энергию (в декабре 2018 года - феврале 2019  года).  

19.04.2019 должностным лицом Региональной энергетической комиссии  Свердловской области составлен протокол об административном  правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении вынесено постановление № 112 от 07.05.2019, в соответствии  с которым ООО «Уральская жилищная компания» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 2 214 руб. 38 коп.  

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица  является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

 Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо  услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного),  завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной  розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской  упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа юридических  лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара  (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период,  в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные  отношения в сфере определения государственной экономической политики и  ценообразования.  

 Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в  завышении регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок и т.п.  

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 07 декабря 2011 года   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)  государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы  ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения  и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения».  

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым  видам деятельности в сфере горячего водоснабжения относится горячее  водоснабжение.  

Подпунктом 1 ч. 5 ст. 31 Закона № 416-ФЗ определено, что  регулированию подлежат тарифы на горячую воду.  

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ тарифы на  питьевую воду подлежат государственному регулированию.  

В соответствии с п. 1. ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в  электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию  (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.  

В силу указа Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года   № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической  комиссии Свердловской области» уполномоченным органом на территории  Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения, на  электрическую энергию является РЭК Свердловской области.  

ООО «Уральская жилищная компания»в платежных документах за  период с декабря 2018 года по март 2019 года завышало тариф на питьевую  воду, а именно: применяло тариф в размерах от 35,19 руб./куб.м до 236,08  руб./куб.м вместо установленного тарифа в размерах 35,18 руб./куб.м (в  декабре 2018 года) и 35,77 руб./куб.м (в январе-марте 2019 года). Завышение  тарифа составило от 0,01 руб./куб.м до 200,31 руб./куб.м.  

Например, ООО «Уральская жилищная компания» предъявлено за  питьевую воду:  

1) гр. ФИО4 (ул. Расточная, д. 31А, кв. 046) в платежном  документе за декабрь 2018 года в количестве 0,2 куб.м по тарифу в размере  35,20 руб./куб.м на сумму 7,04 руб., в  то время как следовало применить установленный тариф на питьевую воду в  

размере 35,18 руб./куб.м. Завышение тарифа на питьевую воду составило 0,02  руб./куб.м.  

2) гр. ФИО5 (ул. Расточная, д. 31А, кв. 180) в платежном  документе за февраль 2019 года в количестве 0,5 куб.м по тарифу в размере  236,08 руб./куб.м на сумму 118,04 руб., в то время как следовало применить  установленный тариф на питьевую воду в размере 35,77 руб./куб.м. Завышение  тарифа на питьевую воду составило 200,31 руб./куб.м. Сумма нарушения  (завышения) составила 100,16 руб.  

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения ООО  «Уральская жилищная компания» тарифа на питьевую воду в платежных  документах за период с декабря 2018 года по март 2019 года, составила 366,86  руб. Сумма излишне полученной выручки составила 266,70 руб.  

 Кроме того, ООО «Уральская жилищная компания» в платежных  документах за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года завышало  тариф на электрическую энергию (в части применения тарифа дневной зоны).  Так, применялся тариф в размерах от 3,00 руб./кВтч до 13,40 руб./кВтч вместо  применения установленного тарифа на электрическую энергию (дневная зона) в  размере 2,99 руб./кВтч (в декабре 2018 года) и 3,04 руб./кВтч (в январе и  феврале 2019 года). Завышение тарифа составило от 0,01 руб./кВтч до 10,36  руб./кВтч.  

Например, ООО «Уральская жилищная компания» предъявлено гр.  ФИО6 (ул. Расточная, д. 31А, кв. 274) в платежном документе за  январь 2019 года за электрическую энергию (день) в количестве 4,68 кВтч по  тарифу в размере 7,64 руб./кВтч на сумму 188,57 руб., в то время как следовало  применить тариф на электрическую энергию (дневная зона) в размере 3,04  руб./кВтч. Завышение тарифа составило 4,60 руб./кВтч. Сумма нарушения и  излишне полученной выручки по данному платежному документу составила  113,53 руб.  

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения ООО  «Уральская жилищная компания» тарифа на электрическую энергию (в части  применения тарифа дневной зоны) в платежных документах за период с  декабря 2018 года по февраль 2019 года, составила 1 129,04 руб. Сумма  излишне полученной выручки составила 840,49 руб.  

Общая сумма нарушений за период с 31.12.2018 по 01.04.2019 составила  1 495,90 руб., сумма излишне полученной выручки - 1 107,19 руб., в том числе:  

завышение тарифа на питьевую воду. Сумма нарушения составила 366,86  руб., сумма излишне полученной выручки - 266,70 руб.;  

завышение тарифа на электрическую энергию (дневная зона). Сумма  нарушения составила 1 129,04 руб., сумма излишне полученной выручки840,49 руб.  

 Факт нарушения подтверждается актом проверки, квитанциями,  протоколом об административном правонарушении.  

Доводы заявителя о том, что в спорных квитанциях содержится неверное  указание суммы тарифа, в то время как расчет произведен исходя из верного  

тарифа, судом проверен и отклонен. В заседании произведены расчеты,  которые показали завышение конечной суммы (аудиозапись от 08.07.2019).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследовался административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в  нарушении законодательства о ценообразовании. ООО «Уральская жилищная  компания» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и  норм.  

Вина ООО «Уральская жилищная компания» выразилась в завышении  тарифов на питьевую воду и электрическую энергию при начислении платы  гражданам.  

ООО «Уральская жилищная компания» при расчетах с потребителями  (юридическими лицами) и начислении платы гражданам обязано было  применять тарифы на питьевую воду и электрическую энергию, утвержденные  в установленном порядке уполномоченным органом, но никаких мер для  соблюдения установленных норм со стороны Общества не предпринималось,  несмотря на то, что возможность не допустить нарушение установленных норм  у заявителя имелась.  

Поскольку нарушение совершено в результате активных действий  заявителя и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности не  совершать такие действия в материалах дела не имеется, вина Общества в  совершении административного правонарушения доказана.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не  позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об  административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено. ООО «Уральская жилищная  компания»» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в  

отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении,  законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, что  подтверждается представленными заинтересованным лицом документами.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено в  пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Таким образом, постановление вынесено обоснованно. Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего. 

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования  административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо  изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено  право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки  малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов  законодательства об административных правонарушениях, конституционных  принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса  публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление  административного наказания и определение его размера в каждом конкретном  случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не  может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей  статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  

последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008   № 60).  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд,  руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава  правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем  правонарушения не носит существенного и систематического характера,  существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством  общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло,  правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства, в  настоящее время нарушения устранены. При наличии всех признаков состава  правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь  серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб  общественным интересам, в связи с чем совершенное заявителем  правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что  свидетельствует о малозначительности вменяемого административного  правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения  совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута  путем вынесении устного замечания.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от  административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая  мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана  оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы  предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения  подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели  и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения  будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной  

ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ,  принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его  отмене.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного  лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в  отношении заявителя.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной  энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном  правонарушении № 112 от 07.05.2019 о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности не выдается, принудительное исполнение 

производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья Н.И. Ремезова