Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-434/2024

г. Благовещенск

04 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб., расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее – истец, ООО «Ласточка») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб., расторжении договора  подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023.

В обоснование требований  истец указал, что подрядчик  не приступил к выполнению работ и не возвратил денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

Ответчик  в судебное заседание 21.03.2024 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание   в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)     в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.03.2024 истец заявил отказ от требований о расторжении договора, ввиду его прекращения уведомлением об одностороннем отказе.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что   производство по делу в части требований ООО «Ласточка» к ИП ФИО1 о расторжении договора  подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023 подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Ласточка» (заказчик) к ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023, по условиям которого подрядчик, по поручению заказчика, принял на себя обязанность выполнить работы по Устройству фундамента на объекте: Многоквартирный жилой дом Литер 7 в квартале 346 г. Благовещенска», «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной подземной стоянкой с надземными спортивными площадками, Литер 9 в квартале 342 г. Благовещенска».

Согласно пункту 1.4., срок выполнения работ со дня подписания настоящего договора до 31.12.2023. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000 000 руб.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик осуществляет предоплату (аванс) в течение 5 дней с момента подписания договора в размере 2 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 2 500 000   руб.   оплачивает  в течение 5   рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 2.2, 2.3).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Во исполнение договора истец произвел в счет уплаты аванса платежи в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 530 от 14.08.2023, в сумме  500 000 руб. по платежному поручению № 527 от 09.08.2023, в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 14 от 14.08.2023.

В связи с неисполнением обязательств заказчик  направил 29.11.2023 в адрес подрядчика претензию с требованием о возврате аванса в размере 1 500 000 руб. и уведомил о расторжении договора, поскольку подрядчик не приступил к выполнению обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статей 711, 720 и 753 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения и сдача результата работ заказчику.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, неравноценность объема взаимных предоставлений сторон по договору подряда свидетельствует о возникновении у одной из сторон неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается осуществления истцом оплат на общую сумму 1 500 000 руб.

Между тем ответчик доказательств полного или частичного исполнения обязательств   по договору  подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023 не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве аванса.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его  верным, а требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В  силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере  6000 руб.  по платежному поручению № 5 от 30.01.2024.

В связи с отказом от требования   о расторжении договора до принятия решения  подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4200 руб. (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по имущественному требованию в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 000  руб. и  уплачена  истцом платежным поручением № 4 от 24.01.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворённое имущественное требование подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора  подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение - сумму неотработанного аванса по договору подряда № 08-08-2023-3 от 08.08.2023 в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2024 № 5.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         М.В. Сутырина