АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3237/2021

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «Метпром Урал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 770 343 руб. долга, 198 370,55 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021, неустойки за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Метпром Урал» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 7 770 343 руб. долга, 198 370,55 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021, неустойки за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.   

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве от 6.04.2021, фактически не оспаривая размер долга и пени, указал на распространение на него мер поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428) с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №1587). 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 5.08.2020 был заключен договор поставки №178 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты: 15 рабочих дней с момента поставки (пункт 6 спецификации № 1 к договору).

За просрочку оплаты товара пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец поставил товар ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№163, 164 и 165 от 19.09.2020,  с отметками ответчика о получении товара;  покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора, без нарушения положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

Судом отклонен довод ответчика о распространении на него меры поддержки в виде моратория на банкротство ввиду следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал в период с 6.04.2020, поставки были осуществлены 19.09.2020, т.е. после введения моратория, т.о. требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичного акционерного общества, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 968 713,55 руб., в том числе: 7 770 343 руб. долга, 198 370,55 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021, неустойку за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от  неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 777 034 руб., а также 62 844 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу «Метпром Урал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №185 от 18.02.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко