ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-10449/2017

г. Севастополь

08 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Чертковой И.В.. Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2017 по делу № А83-10449/2017 (судья Плотников И.В.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Училищная, д. 42 «А»,                    г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 154, пом. 9/6,                       г. Краснодар, Краснодарский Край, 350015)

о взыскании задолженности и пени

в присутствии 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - представителя ФИО2 на основании доверенности  от 29.12.2017 № 3,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (далее – ООО «КСК») о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период февраль-апрель 2017 в размере 850551 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 140549 руб. 26 коп., и пени, исчисленной на сумму долга с даты вынесения решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.12.2017 исковые требования ГУП РК «Крымгазсети» удовлетворены в полном объеме. С ООО «КСК» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взысканы денежные средства в размере 991101 руб. 04 коп., в том числе: задолженность в размере 850551 руб. 78 коп., пеня за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 140549 руб. 26 коп., пеня в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20352 руб. 64 коп. С ООО «КСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2498 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,                         ООО «КСК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 07.12.2017. Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2018 срок на подачу апелляционной жалобы                      ООО «КСК» восстановлен. Определением от 27.02.2018 апелляционная жалоба                 ООО «КСК» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Определением от 05.04.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «КСК» было отложено на 03.05.2018, в том числе, учитывая ходатайство ООО «КСК» (подано по системе «Мой Арбитр») о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание 05.04.2018.

В судебное заседание 03.05.2018 ООО «КСК», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации об отложении судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании в отсутствие представителя ООО «КСК».

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 произведена замена судьи              Зарубина А.В. на судью Черткову И.В. В связи с заменой судьи на основании части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато сначала.

В апелляционной жалобе ООО «КСК» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статьи 182 ГК РФ), поскольку ФИО3, который от имени Общества подписал документы о принятии поставленного истцом газа и акт сверки, доверенность единоличным исполнительным органом (до 30.03.2017 – ФИО4, после 30.03.2017 – ФИО5) не выдавалась, директором ФИО5 все ранее изданные приказы и доверенности отменены; приказ от 21.03.2017, изданный ФИО6, которым ФИО3 назначен исполнительным директором ООО «КСК», не является доверенностью и не наделяет его соответствующими полномочиями. Судом не учтены фактические обстоятельства, что ФИО6 приказом Министерства промышленной политики Республики Крым    № 857 был назначен руководителем временной администрации ООО «Керченский стрелочный завод» и запретил доступ единоличного исполнительного органа ответчика на территорию предприятия, лишив возможности фактически принять и использовать природный газ, поставляемый ГУП РК «Крымгазсети». Суд безосновательно, не проверив заявление ООО «КСК» о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, отклонил его.

Апелляционная жалоба ООО «КСК» рассмотрена в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

ГУП РК «Крымгазсети» в возражениях на апелляционную жалобу ООО «КСК» указывает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права о представительстве и верно оценил имеющиеся в деле доказательства, поскольку акты приема-передачи природного газа подписаны полномочными представителями ответчика ФИО6 и ФИО3, которые в спорный период действовали на основании приказа от 21.03.2017 № 97-ок и доверенности от 16.03.2017, соответственно. ООО «КСК» в суде первой инстанции не заявляло о том, что директор ФИО5 отменил все ранее изданные приказы и доверенности, в материалы дела соответствующие доказательства отмены не представило. Заявление о создании кем-либо препятствий в доступе директора ответчика на территорию предприятия не должно приниматься во внимание, поскольку ответчик в соответствии с пунктами 6.3 и 9.4 договора поставки и транспортировки газа от 01.01.2017 № 2017/ТП-ПР-50-КЧ в десятидневный срок не проинформировал об этом истца. Ответчик, не известивший истца об указанных обстоятельствах, согласно пунктам 6.2 и 9.4, не вправе ссылаться на эти обстоятельства. Заявление о фальсификации актов от 18.04.2017 № 63 и актов приема-передачи газа за февраль-апрель 2017 года рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ, но отклонено обоснованно, поскольку ответчиком не подавалось заявление о проведении почерковедческой экспертизы с целью определения лица, подписавшего акты, о фальсификации которых заявлено; а также пояснений ответчика о том, что отобрание у ФИО4 и ФИО3 подписей не представляется возможным. Апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса и уклонение от оплаты ООО «КСК» полученного газа и пени.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымгазсети» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымгазсети» (поставщик) и ООО «Краснодарская стрелочная компания» (потребитель) 01.01.2017 заключен договор поставки и транспортировки газа № 2017/ТП-ПР-50-КЧ (далее – Договор).

Пунктом 1 Договора стороны определили, что поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных договором.

Годовой объем поставки и транспортировки газа в 2017 стороны определили в размере 1474,1 тыс.м.куб. (пункт 2.1 Договора).

Ежемесячные объемы поставки газа определены сторонами в пункте 2.1.1 Договора.

Согласно пункту 4.13.3 Договора на основании предоставленных отчетных данных за текущий месяц поставщик производит расчеты и оформляет акты приема-передачи газа в двух экземплярах и передает их потребителю. Потребитель в течение     2-х рабочих дней, после получения акта приема-передачи от поставщика, возвращает поставщику один оформленный в установленном порядке акт приема-передачи или предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в редакции поставщика.

Цена за газ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.5.1 Договора потребитель производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносится в срок до последнего числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Договора окончательные расчеты производятся по итогам отчетного периода в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.8 Договора ежеквартально, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акты сверки взаиморасчетов. Указанные акты сверки должны быть возвращены поставщику в течение 5 дней с момента получения.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 28.02.2017, подписанному со стороны ООО «КСК» генеральным директором ФИО4 и скрепленному печатью ООО «КСК», в феврале 2017 года ГУП РК «Крымгазсети» поставило              ООО «КСК» природный газ в объеме 114,049 тыс.м.куб. на сумму 860890,28 руб.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 31.03.2017, подписанному со стороны ООО «КСК» генеральным директором ФИО4 и скрепленному печатью ООО «КСК», в марте 2017 года ГУП РК «Крымгазсети» поставило                      ООО «КСК» природный газ в объеме 76,921 тыс.м.куб. на сумму 580632,37 руб.

Письмом от 17.04.2017 № 1/67 ООО «КСК» просило считать расторгнутым договор поставки и транспортировки газа и все иные договоры, ранее заключенные между ГУП РК «Крымгазсети» и ООО «КСК» с 19.04.2017.

Согласно акту приема-передачи природного газа от 18.04.2017, подписанному со стороны ООО «КСК» и.о.тех. директором ФИО3 и скрепленному печатью ООО «КСК», в апреле 2017 года ГУП РК «Крымгазсети» поставило ООО «КСК» природный газ в объеме 1,006 тыс.м.куб. на сумму 7593,71 руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63, подписанным со стороны ООО «КСК» и.о.тех. директором ФИО3 и скрепленным печатью ООО «КСК», подтверждается задолженность ООО «КСК» перед ГУП РК «Крымгазсети» по состоянию на 18.04.2017 в сумме 850551 руб. 78 коп.

В обоснование полномочий ФИО3 на подписание акта прием-передачи природного газа от 18.04.2017 и акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63 ГУП РК «Крымгазсети» представило доверенность от 16.03.2017 № 1/193, выданную ООО «КСК» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, директору филиала ООО «КСК» в г. Керчь ФИО6 сроком на один год с правом подписывать акты приема-передачи и акты сверки, издавать приказы, обязательные для исполнения работниками филиала; приказ генерального директора ООО «КСК» ФИО4 от 21.03.2017 № 97-ок о возложении исполнения обязанностей технического директора-директора по качеству на начальника производственного управления в филиале г. Керчь ФИО3 (т.2,               л.д. 39,40).

ГУП РК «Крымгазсети» обратилось к ООО «КСК» с претензией от 26.04.2017               № 05/15-00453/15 с предложением незамедлительно оплатить долг в сумме 850551 руб. 78 коп., пеню в сумме 11450 руб. 69 коп., проценты за просрочку оплаты потребленного газа в сумме 5629 руб. 33 коп. Претензия направлена по почте по юридическому адресу ООО «КСК» в г. Краснодаре заказным письмом с почтовым идентификатором 29831007007892. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, адрес: https://www.pochta.ru/ru/tracking#29831007007892, указанное почтовое отправление получено адресатом 12.05.2017.

Письмом от 16.05.2017 № 1/183 ООО «КСК» просило предоставить заверенные копии подписанных двумя сторонами актов приема-передачи природного газа  за февраль-апрель 2017 года, на которые имеется ссылка в претензии от 26.04.2017               № 05/15-00453/15.

С сопроводительным письмом от 31.05.2017 № 05/13-00610/15 ГУП РК «Крымгазсети» направило в адрес ООО «КСК» заверенные копии подписанных сторонами актов приема-передачи природного газа за февраль, март, апрель 2017 года.

ГУП РК «Крымгазсети» обратилось к ООО «КСК» с претензией от 20.07.2017  № 05/15-00832/15 с предложением незамедлительно оплатить долг в сумме 850551 руб. 78 коп., пеню в сумме 15663 руб. 03 коп., Претензия направлена по почте по юридическому адресу ООО «КСК» в г. Краснодаре заказным письмом с почтовым идентификатором 29832712007450. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, адрес: https://www.pochta.ru/ru/tracking#29832712007450, указанное почтовое отправление получено адресатом 03.08.2017.

ООО «КСК» письмом от 14.08.2017 № 1/224 отклонило претензионные требования ГУП РК «Крымгазсети», ссылаясь на то, что акты приема-передачи газа за февраль, март апрель 2017 года подписаны неустановленными лицами, у которых отсутствовали полномочия на подписание актов, расторжение Договора с 19.04.2017, отсутствие у ООО «КСК» акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63.

Поскольку оплата долга и пени от ООО «КСК» не поступила, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Как следует из пункта 1 данных Правил, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.1.2 Договора стороны согласовали плановый объем поставляемого и транспортируемого в 2017 году газа по точке подключения сетей потребителя к газораспределительным сетям поставщика: 

<

...> – в феврале 2017 года – 114,1 тыс.куб.м., в марте 2017 года – 120,0 тыс.куб.м, в апреле 2017 года –                 130,0 тыс.куб.м.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора местом приема-передачи газа от Поставщика к потребителю является граница эксплуатационной ответственности сторон; право собственности у потребителя на газ по настоящему Договору возникает в момент его передачи в местах, указанных в пункте 2.2 Договора 

В соответствии с пунктом 2.4 договора месяцем поставки и транспортировки газа, периодом поставки и транспортировки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Сутками поставки газа и транспортировки является период времени с 10-00 час., время московское, текущих суток, до 10-00 час., время московское, следующих суток.

Следовательно, сторонами в Договоре согласован круглосуточный режим поставки газа по точке поставки 

<

...>.

Согласно пункту 2.6 Договора потребитель ежедневно до 11-00 часов производит снятие показаний суточного объема по счетчику газа, при наличии корректора или вычислителя стандартный суточный объем и сообщает эту информацию поставщику по тел. 

<

***>.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.3 Договора потребитель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости по согласованному между сторонами диспетчерскому графику (по всем точкам подключения, предусмотренным Договором); передавать сведения о количестве поставленного и транспортированного газа, оплатить поставленный газ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999               № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ, который устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Содержание пункта 5.5 Договора, предусматривающего порядок оплаты газа потребителем, соответствует пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000  № 294.

В соответствии с 5.3. Договора фактическая стоимость поставленного и транспортированного газа, выбранного Потребителем в месяце поставки газа, отражается в акте приема-передачи газа.

Ответчик в судебном заседании 31.08.2017 заявил о фальсификации доказательств: актов приема-передачи природного газа за февраль, март и апрель 2017 года, акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63, поскольку указанные документы уполномоченными представителями ООО «КСК» не подписывались.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2017 указанное заявление о фальсификации доказательств рассматривалось судом первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ.

Суд первой инстанции разъяснил представителю ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7 (доверенность от 11.01.2017 № 2014) уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрал подписку; суд разъяснил представителю                  ООО «КСК» ФИО8 (доверенность от 23.03.2017) уголовно-правовые последствия заведомо ложного доноса, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрал подписку.

В протоколе судебного заседания от 31.08.2017 отражено возражение представителя ГУП РК «Крымгазсети» документов, о фальсификации которых подано заявление. 

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции предложил ответчику заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения: кем выполнены подписи на актах приема-передачи природного газа за февраль, март и апрель 2017 года, акте сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63, от имени должностных лиц ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм при проверке обоснованности заявления ООО «КСК» о фальсификации доказательств, признается судом апелляционной инстанции обоснованным в следующей части.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Разъяснения о назначении судебной экспертизы по инициативе суда содержатся также в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Однако для назначения судебной почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания документов не лицом, фамилия которого указана в качестве подписанта, а иным лицом, заявитель ходатайства должен: сообщить суду место жительства лица, фамилия которого указана в качестве подписанта (в рассматриваемом случае бывшего генерального директора ООО «КСК»                 ФИО4 и и.о.тех. директора ФИО3) либо обеспечить явку этих лиц в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов подписи; представить документы со свободными образцами подписи данных лиц, оформленные по бесспорным правоотношениям в период, приближенный к периоду оформления спорных документов.

В протоколе судебного заседания от 16.10.2017 и аудиозаписи указанного протокола отражены пояснения представителя ООО «КСК» о том, что отобрание экспериментальных образцов подписи у ФИО4 и ФИО3 не представляется возможным, поскольку ФИО4 выехал границу, а с             ФИО3 у ООО «КСК» нет контактов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу положений ст. 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных норм права, риск несовершения необходимых для назначения экспертизы процессуальных действий несет ООО «КСК» как сторона, заявившая о фальсификации доказательств, ввиду не подписания документов уполномоченными лицами.

Отсутствие в материалах дела как надлежащих свободных образцов подписей ФИО4 и ФИО3, так и экспериментальных образцов их подписей исключает возможность проведения почерковедческой экспертизы.

Бездействие ООО «КСК» в части обеспечения возможности проведения экспертизы с целью проверки судом заявления о фальсификации доказательств свидетельствует об отсутствии у ответчика должной процессуальной заинтересованности в надлежащем разрешении поданного заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ООО «КСК» о фальсификации актов приема-передачи природного газа за февраль, март и апрель 2017 года, акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63, путем их подписания не полномочными представителями ООО «КСК».

Как усматривается из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63,которым подтверждается задолженность ООО «КСК» перед ГУП РК «Крымгазсети» по состоянию на 18.04.2017 в сумме 850551 руб. 78 коп., подписан со стороны ООО «КСК» и.о.тех. директора ФИО3 и скрепленным печатью                ООО «КСК». 

В обоснование полномочий ФИО3 на подписание акта прием-передачи природного газа от 18.04.2017 и акта сверки взаимных расчетов от 18.04.2017 № 63 ГУП РК «Крымгазсети» представило доверенность от 16.03.2017 № 1/193, выданную ООО «КСК» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, директору филиала ООО «КСК» в г. Керчь ФИО6 сроком на один год с правом подписывать акты приема-передачи и акты сверки, издавать приказы, обязательные для исполнения работниками филиала; приказ генерального директора ООО «КСК» ФИО4 от 21.03.2017 № 97-ок о возложении исполнения обязанностей технического директора-директора по качеству на начальника производственного управления в филиале г. Керчь ФИО3

ООО «КСК» в суде первой инстанции не заявляло о том, что директор ФИО5 отменил все ранее изданные приказы и доверенности, в материалы дела соответствующие доказательства отмены не представило. 

ООО «КСК» в соответствии с пунктом 9.4 Договора в десятидневный срок не проинформировало ГУП РК «Крымгазсети» об обстоятельствах назначения с 03.03.2017 в ООО «Керченский стрелочный завод» временной администрации с руководителем ФИО6; об ограничении доступа на территорию завода ФИО4 (генерального директора ООО «КСК»). Согласно пункту 9.4 Договора потребитель, не известивший поставщика газа об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на эти обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также согласованный сторонами в пункте 4.13 Договора порядок оформления актов приема-передачи газа.

Потребитель, у которого установлен измерительный комплекс, обязан не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, прибыть к поставщику для оформления месячного акта приема-передачи газа с распечатанными архивами за отчетный месяц с корректора (вычислителя): за контрактные сутки (за каждые сутки месяца); протокол аварийных ситуаций; протокол о вмешательствах в конфигурацию программируемых величин (значений) вычислителя (корректора). Если потребитель прибыл для оформления акта приема-передачи газа в отчетном месяце, Потребителю производятся прогнозные доначисления за недостающий период по среднесуточному потреблению газа в отчетном месяце. Разница между фактическими и доначисленными объемами отражается в акте приема-передачи газа в следующем месяце согласно действующему тарифу. 

На основании представленных отчетных данных за текущий месяц поставщик производит расчет и оформляет акт приема-передачи газа в двух экземплярах и передает их потребителю. Потребитель в течение 2-х рабочих дней после получения акта приема-передачи от поставщика, возвращает поставщику один оформленный в установленном порядке акт приема-передачи газа или предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи газа в редакции поставщика.

Учитывая, вышеизложенный порядок, полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи газа, подписи которых скреплены оттиском печати ООО «КСК» (как реквизитом заверения подлинности подписи должностного лица), в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствуют из обстановки.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 4.13.3 в случае несоблюдения потребителем пунктов 4.13.1, 4.13.2, 4.13.3, объем поставленного и транспортируемого газа за отчетный период, в бесспорном порядке принимается по данным  поставщика согласно пункту 4.7.

Таким образом, потребитель (ООО «КСК») при отсутствии надлежащим образом оформленных актов приема-передачи газа за спорные месяцы не освобождается от оплаты потребленного газа, а расчет объема поставленного и транспортируемого газа за отчетный период производится по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования потребителя в течение периода времени, в котором осуществлялась подача газа (что значительно превысит объемы, заявленные в иске).

Следовательно, ответчик является лицом, в большей степени заинтересованным в оформлении ежемесячных актов приема-передачи газа, учитывая, что объемы газа, поставленного ГУП РК «Крымгазсети» ООО «КСК» согласно актам приема-передачи за февраль, март и апрель 2017 года (соответственно, 114,049 тыс.м.куб.,                         76,921 тыс.м.куб., 1,006 тыс.м.куб.) не превышают плановые объемы поставляемого и транспортируемого газа в соответствующие месяцы (февраль, март, апрель), согласованные в пункте 2.1.2 Договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 850551 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 140549 руб. 26 коп. на основании пункта 5.6 Договора, содержание которого соответствует статье 25 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2017, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Ответчиком в суде первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени). 

В силу статьи 333 ГК РФ, пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в обоснование заявления об уменьшении размера начисленной пени по статье 333 ГК РФ не представил доказательств явной несоразмерности указанной пени (исчислена как 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки) последствиям неисполнения обязанности по оплате в установленные сроки поставленного газа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ГУП РК «Крымгазсети» исчислило пеню, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, изменяющейся в отдельные периоды в течение спорного периода с 11.03.2017 по 30.11.2017.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Иными словами, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. С названной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

На дату 07.12.2017 Центральным Банком Российской Федерации установлена была ключевая ставка 8,25% годовых. 

От ГУП РК «Крымгазсети» поступило заявление о частичном отказе от искового требования о взыскании неустойки в сумме 9226,14 руб., в связи с перерасчетом пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на даты вынесения резолютивной части решения 30.11.2017 и решения в полном объеме 07.12.2017 (8,25% годовых) Представитель ГУП РК «Крымгазсети» в судебном заседании 03.05.2018 поддержал заявление о частичном отказе от искового требования о взыскании неустойки в сумме 9226,14 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего от имени ГУП РК «Крвмгазсети» заявление о частичном отказе от искового требования о взыскании неустойки в сумме 9226,14 руб., пришел к выводу о том, что частичный отказ от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. На основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца от искового требования о взыскании с                  ООО «КСК» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» неустойки в размере 9226 руб. 14 коп. принимается судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 07.12.2017 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 с ООО «КСК» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взыскивается пеня в размере 131323 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции также обоснованно применил разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С ООО «КСК» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» подлежит взысканию пеня, исчисляемая от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами и не опровергают обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО «КСК» не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005               № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Цена иска, с учетом принятого судом отказа от искового требования о взыскании неустойки в части, составляет 981874 руб. 90 коп., соответственно, размер государственной пошлины по указанному иску составляет 22638 руб.

При предъявлении иска ГУП РК «Крымгазсети» оплатило государственную пошлину в размере 20352 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования ГУП РК «Крымгазсети» удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «КСК» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20352 руб. 64 коп., а в доход федерального бюджета с ООО «КСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2285 руб. 36 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ООО «КСК».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от исковых требований в части неустойки в размере 9226 руб. 14 коп. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2017 по делу                            № А83-10449/2017 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2017 по делу                          № А83-10449/2017 изменить в части распределения судебных расходов, изложив абзацы 2, 3, 4 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 154, пом. 9/6, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350015) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Училищная, д. 42 «А», г. Симферополь, 

<

...>) денежные средства в размере 981874 руб. 90 коп., в том числе: долг в размере 850551 руб. 78 коп., пеню в размере 131323 руб. 12 коп., исчисленную за период с 11.03.2017 по 30.11.2017, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20352 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 154, пом. 9/6, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350015) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Училищная, д. 42 «А», г. Симферополь, 

<

...>) пеню, исчисляемую от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 154, пом. 9/6, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2285 руб. 36 коп.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                    И.В. Черткова

                                                                                                                                 С.А. Рыбина