ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2019

                    Дело № А40-259733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года 

        Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 30.08.2019

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МВМ»        

на решение от 19.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,  

принятое судьей Козловским В.Э.,                    

и на постановление от 13.09.2019   

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Головкиной О.Г., Захаровой Т.В., Трубицыным А.И.,                         

по иску ООО «РТК Логистика» 

к ООО «МВМ»        

о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов, неустойки за просрочку оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,   

и по встречному иску 

о взыскании стоимости утраченного и поврежденного груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – ООО «РТК Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее – ООО «М.видео Менеджмент») 13 368 275 руб. 93 коп., включающих 12 468 654 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 124 686 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 14.09.2016 № 01-1515/10-2016 и 774 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

До принятия решения по существу настоящего спора в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании 1 125 847 руб. 50 коп. стоимости утраченного и поврежденного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 принят отказ от иска в части взыскания с ООО «М.видео Менеджмент» 774 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в части взыскания с ООО «М.видео Менеджмент» 774 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «М.видео Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ООО «РТК Логистика» 11 467 493 руб. 04 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.   

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «М.видео Менеджмент» ссылается на то, что судебные акты не содержат мотивы, по которым суд отклонил доказательства, представленные ООО «М.видео Менеджмент», чем были нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «М.видео Менеджмент», при анализе соблюдения всех условий, необходимых для проведения зачета, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что между истцом и ответчиком существуют соглашения о признании задолженности истца перед ответчиком. ООО «М.видео Менеджмент» полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы лица, подающего жалобу, что выражается в повторном исполнении прекращенных по тем или иным обстоятельствам обязательств. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «М.видео Менеджмент» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «РТК Логистика» возражал против доводов кассационной жалобы. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 14.09.2016 между ООО «РТК Логистика» (перевозчик) и ООО «М.видео Менеджмент» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом          № 01-1515/10-2016, согласно условиям которого истец по первоначальному иску обязался доставить вверенный ответчиком по первоначальному иску груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя (ответчика) в пункте назначения, а ответчик по первоначальному иску обязуется уплатить установленную договором плату за оказанные услуги.

В последующем, 18.05.2018 между сторонами спорного договора было заключено дополнительное соглашение № 18, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 30.09.2018 включительно.

На основании пункта 1.2. спорного договора ООО «РТК Логистика» осуществляет перевозку грузов в соответствии с письменными заявками ООО «М.видео Менеджмент». 

Согласно пункту 2.3. договора оплата услуг, оказанных ООО «РТК Логистика» в рамках договора, производится ООО «М.видео Менеджмент» по ставкам, согласованным сторонами и указанными в приложении № 1 к договору.

Как указывает ООО «РТК Логистика», с целью исполнения спорного договора поставил в адрес ООО «М.видео Менеджмент» товар.

Товар ООО «РТК Логистика поставлен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки в получении.

Со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не последовало.

По условиям договора ООО «РТК Логистика» выставило ООО «М.видео Менеджмент» представленные в материалы дела счета на оплату на общую сумму 12 282 654 руб.

Удовлетворяя требования перевозчика (ООО «РТК Логистика») о взыскании 12 468 654 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела ООО «М.видео Менеджмент» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «РТК Логистика» долга в заявленном им размере, пришли к выводу об удовлетворении указанного требования по первоначальному иску в заявленном размере. 

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 6.6 договора, в соответствии с которым, ответчик несет ответственность за своевременную оплату услуг истца, в случае превышения сроков оплаты, истец вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый банковский день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворили требование о взыскании 124 686 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 14.09.2016 № 01-1515/10-2016. 

Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания с ООО "М.видео Менеджмент" 774 935  руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 935 руб. 39 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя требование ООО "М.видео Менеджмент" о взыскании 1 125 847 руб. 50 коп. стоимости утраченного и поврежденного груза, проанализировав положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что при приемке товара от представителя перевозчика в пункте выгрузке был зафиксирован факт повреждения товара, а также то, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в акте и подтверждено подписью уполномоченного перевозчиком лица, наличия в товарно-транспортной накладной отметки о несоответствии (утрате) части груза, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме. 

С учетом взаимного погашения первоначального и встречного исков, а также принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции ООО «РТК Логистика» отказалось от требования о взыскании 774 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ООО «РТК Логистика» взыскано  11 467 493 руб. 04 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции в части взыскания с ответчика по первоначальному иску 11 467 493 руб. 04 коп., правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Доводы заявителя жалобы относительно проведения зачета, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком по первоначальному иску, с учетом положений п. 6.2 спорного договора не представлено доказательств соблюдения всех условий, необходимых для проведения зачета (абз. 4, 5, 6 п. 6.2 договора).

Доводы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценкапредставленным им доказательствам, не принимаются судом кассационнойинстанции, поскольку судами исследована в полном объеме вся совокупностьдоказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актахссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело кнеправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено в части судом апелляционной инстанции в связи с  частичным отказом от иска, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

 Приостановление исполнения судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019  подлежит отмене в соответствии с положениями части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу №А40-259733/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МВМ» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу №А40-259733/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019.  

Возвратить ООО «МВМ» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа  денежные средства в размере 11 467 493 руб. 04 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 20.09.2019 № 63266. 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                             А.Р. Белова 

                                                                                                   О.А. Шишова