Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8471/2025

«27» июня 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«27» июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФИО1 к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «УК «Волжский Край» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН 

<

***>) Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО2, с вызовом сторон в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

из Ворошиловского районного суда г. Волгограда поступило заявление ФИО1 об оспаривании постановления от 25.04.2024 № 03/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением суда от 04.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Волжский Край» (далее - ООО «УК «Волжский край»), Прокуратура Волгоградской области, Прокуратура Тракторозаводского районаг. Волгограда.

23.04.2025 через картотеку арбитражных дел «Мой арбитр» от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил отзыв на исковое заявление с приложенным решением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о проведении проверки в отношении ООО «УК «Волжский край» от 19.03.2024. 

В решении заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о проведении проверки в отношении ООО «УК «Волжский край» от 19.03.2024 отражено в пункте 3, что основанием проверки является обращение гражданина.

Определением от 29.04.2025 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда документ - обращение гражданина, явившееся основанием для принятия решения заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от 19.03.2024 об осуществлении проверкиООО «УК «Волжский край».

13.05.2025 через электронную почту Арбитражного суда Волгоградской области от Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела обращения ФИО2, явившегося основанием для принятия решения заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от 19.03.2024 об осуществлении проверки ООО «УК «Волжский край».

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

Определением от 15.05.2025 судом назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, на 18.06.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании 18.06.2025 от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило ходатайство о приобщении к делу списка внутренних почтовых отправлений. Суд приобщил к делу список отправлений.

В судебном заседании представители инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда дали пояснения, просили в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Суд определил завершить судебное заседание, продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, доводы отзывов на заявление, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тракторозаводского районаг. Волгограда на основании поступившего обращения гражданина проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности должностного лица ООО «УК «Волжский край» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 по ул. Очаковскаяг. Волгограда.

Установлено, что МКД № по ул. Очаковская находится в непосредственном управлении собственников помещений данного многоквартирного дома.

Между собственниками помещений и ООО «УК «Волжский край» заключен договор ремонта и содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой района 20.03.2024 проведен осмотр жилого 

<

...> по результатам которого выявлены свежие затечные пятна, что является нарушениемпункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.03.2024.

Таким образом, в действиях директора ООО «УК «Волжский край»ФИО1 установлены нарушения правил содержания жилых домов и помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда постановлением от 26.03.2024 в отношении должностного лица директора ООО «УК «Волжский край» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Тракторозаводского районаг. Волгограда от 26.03.2024, составлено с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, о чем сделана подпись в указанном постановлении.

Материалы проверки Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда были направлены прокуратурой района в адрес инспекции для решения вопроса о привлечении директора ООО «УК «Волжский край» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы поступили в инспекцию 01.04.2024 (вх. № 03/2010 от 01.04.2024).

Определением инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области от 09.04.2024 № 03/2010 рассмотрение по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено на 25.04.2025на 11 час. 30 мин.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области от 25.04.2024 № 03/2010 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась 24.02.2025 в Ворошиловский районный суд Волгограда с настоящим заявлением.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 18.03.2025 заявление ФИО1 направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.

В своем заявлении ФИО1 указывает на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в ее адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Об обжалуемом постановлении ФИО1 стало известно по адресу Судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области 14.02.2025 из постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 по делу № 5-70-350/2024, вынесенному мировым судьей судебного участка № 70 Судебного района города Волжского Волгоградской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб., за неисполнение обжалуемого в настоящей жалобе постановления, которое, как указывает заявитель, она так же не получала.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 25.04.2024 № 03/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО1 указывает на то, что инспекцией не применены положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания). 

Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) и состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д»пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил содержания, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания, по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 42 Правил содержания установлено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, также как и управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

Минимальный перечень услуг и работ и Правила содержания общего имущества применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2015 № 302-АД15-11814.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пунктов 29, 31 и 35 Правил содержания, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обслуживающие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, оказывающие услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Волжский край», является генеральный директор ФИО1

На основании изложенного, генеральный директор общества ФИО1 является должностным лицом, ответственным за надлежащее выполнение учреждением требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирного дома № 5 по ул. Очаковская г. Волгограда, в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта, является генеральный директор общества ФИО1

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тракторозаводского районаг. Волгограда на основании поступившего обращения гражданина проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности должностного лица ООО «УК «Волжский край» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 по ул. Очаковскаяг. Волгограда.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой района 20.03.2024 проведен осмотр жилого 

<

...> по результатам которого выявлены свежие затечные пятна, что является нарушениемпункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.03.2024.

Таким образом, в действиях директора ООО «УК «Волжский край»ФИО1 установлены нарушения правил содержания жилых домов и помещений.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений.

Вина генерального директора общества ФИО1 заключается в непринятии своевременных мер по обеспечению надлежащего технического состояния кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Очаковская г. Волгограда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте МКД свидетельствуют о том, что генеральным директором общества ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилого дома, не принимаются своевременные и необходимые меры, предусмотренные действующими правилами содержания и ремонта жилого дома, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Суд учитывает, что факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела, при привлечении к административной ответственности требования процессуального характера инспекцией соблюдены в полном объёме, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Суд полагает, что действия ФИО1 инспекцией квалифицированы верно, постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при привлечении ФИО1 к ответственности административным органом не допущено.

В своем заявлении ФИО1 указывает на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в ее адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Данные доводы подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Повестка о необходимости явки для участия в вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении на 26.03.2024 на16 час. 00 мин. вручена ФИО1 20.03.2024, о чем сделана подписьФИО1  

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Тракторозаводского районаг. Волгограда от 26.03.2024, составлено с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, о чем сделана подпись в указанном постановлении.

Копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении получена ФИО1 26.03.2024.

Также в указанном постановлении отражены ее письменные объяснения, согласно которым она с нарушением согласна, принимаются меры к устранению нарушений.

Материалы проверки Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда были направлены прокуратурой района в адрес инспекции для решения вопроса о привлечении директора ООО «УК «Волжский край» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы поступили в инспекцию 01.04.2024 (вх. № 03/2010 от 01.04.2024).

Определением инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области от 09.04.2024 № 03/2010 рассмотрение по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено на 25.04.2025на 11 час. 30 мин.

Данное определение направлено ФИО1 уведомлением от 09.04.2024№ 03/2010 почтовым отправлением № 80092195502113 по адресу ее регистрации. Указанное письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 20.04.2024.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области от 25.04.2024 № 03/2010 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Таким образом, довод о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях судом отклоняется. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

С учетом наличия общественной опасности совершенного правонарушения, затрагивающего вопросы безопасного проживания жильцов многоквартирного дома, обусловленной пренебрежительным отношением к осуществлению эксплуатации жилищного фонда, характера совершенного правонарушения (обращение о течи кровли и затоплении жилого помещения поступило в январе 2024, т.к. в зимнее время), а также характера общественных отношений, суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в оспариваемом постановлении отражено, что ранее генеральный директор общества ФИО1 привлекалась к административном ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспекции № 694-р-дл от 25.01.2024.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. 

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду. 

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям. 

Постановление от 25.04.2024 № 03/2010 о привлечении директора ООО «УК «Волжский край» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено в адрес директора сопроводительным письмом от 25.04.2024 по адресу места ее регистрации с присвоением почтового идентификатора№ 80081896445478. Согласно отчету, сформированом на официальном сайте Почта России, указанное письмо было вручено адресату - директору ООО «УК «Волжский край» ФИО1 14.05.2024. Постановление о назначении административного наказания № 03/2010 от 25.04.2024 вступило в законную силу 28.05.2024.

Заявитель 14.05.2024 получила направленное инспекцией постановление о назначении административного наказания от 25.04.2024 № 03/2010, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, заявитель имела право обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в десятидневный срок с 14.05.2024, однако, заявитель обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда 24.02.2025.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко