ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-7588/2017

г. Чита

11 апреля 2018   года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.04.2018. 

      Полный текст постановления изготовлен  11.04.2018.

      Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года по делу №А78-7588/2017 по иску муниципального общеобразовательного учреждения Куандинская средняя общеобразовательная школа - интерната №4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672027, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Токмакова, 40), обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении границ раздела балансовой принадлежности сетей, третье лицо - администрация муниципального района «Каларский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674150, Россия, село Чара, Забайкальский край, Каларский район, переулок Пионерский, д. 8), (суд первой инстанции: А.А. Галицкая), 

при участии   в судебном заседании: 

от ООО «Тепловодоканал» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017,

от  ООО «ПлатежСервис»- ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017, 

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Куандинская средняя общеобразовательная школа – интернат № 4  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» об установлении границ раздела балансовой принадлежности сетей тепло и водоснабжения и теплопотребляющих установок между ООО "Тепловодоканал" и МОУ Куандинской СОШИ № 4 по внешней стороне стен зданий школы и здания школьного гаража по адресу п/с Куанда, ул.Энтузиастов, 4.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрация муниципального района "Каларский район". 

        Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года установлена граница раздела балансовой принадлежности сетей тепло и водоснабжения и теплопотребляющих установок между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» и муниципальным общеобразовательным учреждением Куандинская средняя общеобразовательная школа-интернат № 4 по внешней стороне стен здания школы и школьного гаража, расположенных по адресу п/с Куанда, ул. Энтузиастов, 4.

         Ответчик – ООО "ПлатежСервис", не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что, признав сети бесхозяйными и определив границы балансовой принадлежности по этому принципу, суд тем самым лишил возможности ответчиков включить расходы по эксплуатации сетей в тарифы, что соответственно приведет к возникновению убытков. При этом сети не выявлялись органом местного самоуправления как бесхозяйные в соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и не передавались в эксплуатацию по акту приема - передачи в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Также с соответствующим заявлением о постановке сетей на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не обращался. Сетями фактически владеет и пользуется истец, поскольку земельный участок, по которому проходят сети, находится в постоянном бессрочном пользовании истца. Просит решение суда отменить.

           Истец и третье лицо - Администрация муниципального района "Каларский район" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу

       Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились. 

        В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их отсутствие.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как установлено судом первой инстанции, в январе 2016 года ООО «ПлатежСервис», действуя в рамках агентского договора с АО «Тепловодоканал», являющимся ресурсоснабжающей организацией и собственником сетей тепло и водоснабжения, направило в адрес МОУ Куандинской СОШИ № 4  договор о поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде с приложением  акта о границах балансовой принадлежности. 

         На схеме, показанной в данном акте, предлагается установить границу раздела по наружным фланцам задвижек тепловых сетей и сетей водоснабжения в тепловых колодцах ТП-16,17 и 18. 

        25 января 2016 года школа направила в адрес ООО «ПлатежСервис» письмо с предложением внести в схему границы раздела балансовой принадлежности сетей изменения и установить границу раздела по наружным стенам зданий школы в месте ввода сетей тепло и водоснабжения в здание школы и гаража, так как на балансе школы указанных в акте сетей нет. 

       Ответ на данное письмо от ООО «ПлатежСервис» МОУ Куандинской СОШИ № 4  не получало. 

        В январе 2017 года ООО «ПлатежСервис» вновь направило в МОУ Куандинской СОШИ № 4  договор и в качестве приложения акт границы раздела балансовой принадлежности сетей, в котором вновь предлагает установить границу раздела по наружным фланцам задвижек тепловых сетей и сетей водоснабжения в тепловых колодцах ТП-16,17 и 18. 

        По мнению истца, предлагаемая ООО «ПлатежСервис» в приложении к договору граница разграничения балансовой принадлежности сетей противоречит требованиям действующего законодательства. На балансе школы нет и никогда не было с момента ввода в эксплуатацию тепловых сетей и сетей водоснабжения, соединяющих тепловые колодцы ТП-16,17 и 18 со зданиями школы. Подтверждением этого является постановление главы муниципального района «Каларский район» о передаче в оперативное управление школы недвижимого имущества (прилагается) и акт приема-передачи недвижимого имущества. По информации администрации муниципального района «Каларский район», указанные участки сетей тепло и водоснабжения принадлежат на праве собственности АО «Тепловодоканал». 

        06 апреля 2017 года (исх.№162) в адрес АО «Тепловодоканал» и ООО «ПлатежСервис» была направлена досудебная претензия со всеми подтверждающими документами. 

       По истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, принятия сторонами мер по досудебному урегулированию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ раздела балансовой принадлежности сетей тепло и водоснабжения и теплопотребляющих установок между  ООО "Тепловодоканал" и МОУ Куандинской СОШИ № 4 по внешней стороне стен зданий школы и здания школьного гаража по адресу п/с Куанда, ул.Энтузиастов, 4.

          Арбитражный суд Забайкальского края,  принимая оспариваемый судебный акт,    исходил из наличия  оснований для удовлетворения иска.

          Апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

 На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 15 закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, условия которого должны соответствовать техническим условиям и определять, в том числе существенный условия, установленные Правилами N 808.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзац третий пункта 2 Правил N 808). Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзацы четвертый и пятый пункта 2 Правил N 808).

Поскольку, исходя из смысла приведенной нормы, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Между сторонами имеются разногласия относительно границ эксплуатационной ответственности по спорным сетям теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8  Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 (далее – Рекомендации) в договоре теплоснабжения должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям. 

В пункте 14 Рекомендаций установлено, что к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, на которой располагается точка поставки, являющаяся местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (часть 5 статьи 15 закона N 190-ФЗ).

Судами установлено, что спорные сети теплоснабжения в горячей воде истцу и ответчику АО "Тепловодоканал" на праве собственности не принадлежат, правоустанавливающие документы на эти сети отсутствуют. Прибор учета потребляемой тепловой энергии в горячей воде установлен в здании истца. 

Расположение этих сетей на земельном участке, находящимся в оперативном управлении истца не влечет вывода о принадлежности сетей истцу и не возлагает на последнего обязанности по содержанию линейных объектов теплоснабжения. 

Из закрепленного в статье 3 Закона N 190-ФЗ принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. 

           С учетом приведенных законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граница раздела балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и теплопотребляющих установок между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» и муниципальным общеобразовательным учреждением Куандинская средняя общеобразовательная школа-интернат № 4 подлежит установлению по внешней стороне стен здания школы и школьного гаража, расположенных по адресу п/с Куанда, ул. Энтузиастов, 4.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

          Определением апелляционного суда  от 15.12.2017  ходатайство ответчика удовлетворено, произведён  зачет уплаченной суммы государственной пошлины платежным поручением №998278 от 16.11.2016 размере 3 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по  настоящему делу №А78-7588/2017.

          При этом согласно платёжному поручению № 998278 от 16.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" возвращена  государственная пошлина в сумме 3 697, 34 руб. из бюджета на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу № А78-13458/2016 (в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2017 года)

         Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Платеж-сервис» из федерального бюджета  следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №998278 от 16.11.2016   государственную пошлину в размере 697 рублей 34 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года по делу №А78-7588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платеж-сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №998278 от 16.11.2016г.   государственную пошлину в размере 697 рублей 34 копейки.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева 

                                                                                                           С.И. Юдин