ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29199/2016

23 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 29.07.2016

от ответчика (должника): Семиколенов А.А. по доверенности от 09.03.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31674/2016) ТСЖ "Демидовское" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу № А56-29199/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к товариществу собственников жилья "Демидовское"

3-е лицо: Жилищный комитет

о взыскании 256 609 руб. 15 коп. задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Демидовское» (далее - Товарищество) о взыскании 256 609 руб. 15 коп., из которых: 173 015 руб. 87 коп. задолженности и 83 593 руб. 28 коп. неустойки, а также 18 183 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга.  

Решением суда от 18.10.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Демидовское"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что судом не дана оценка акту сверки объемов потребленной тепловой энергии за спорный май месяц 2014 года (л.д. 58); вывод суда о том, что ответчик не оспорил задолженность в сумме 173 015 руб. 87 коп. не соответствует материалам дела, в которые представлен отзыв с указанием, что ответчик не признает долг. Также ответчик указывает на неправомерность вывода суда о правильности расчета неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2010 № 0335-4-10/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора.

В мае 2014 года Общество поставило абоненту тепловую энергию общей стоимостью 282 283 руб. 60 коп., из которых Товариществом оплачено 109 267 руб. 73 коп. 

Поскольку абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме и в сроки, установленные договором, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 173 015 руб. 87 коп. задолженности за потребленную Товариществом тепловую энергию в мае 2014 года и 83 593 руб. 28 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период просрочки оплаты с 21.07.2014 по 12.04.2016.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными.

В отопительном сезоне 2013-2014 гг. жилой дом ТСЖ «Демидовское» не был оснащен прибором учета. Расчеты осуществлялись по нормативам, в т.ч. за май 2014 года.

 Объем тепловой энергии определен истцом, исходя из нормативов потребления, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.05.2013 № 97-р, а стоимость на основании тарифов, утвержденных для истца распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2013 № 576-р на первое полугодие 2014 года для категории потребителей «исполнители коммунальных услуг, предоставляемых гражданам» в размере 1465, 65 руб./Гкал.   

В обоснование заявленных требований истец представил акты-товарные накладные и счета-фактуры на оплату тепловой энергии, отпущенной по договору в спорный период, а также доказательства их направления ответчику.

Подписанный со своей стороны Акт сверки объемов отпущенной тепловой энергии за май 2014г. в объеме 163,22 Гкал, ООО «Петербургтеплоэнерго» направило в адрес Ответчика для подписания со стороны ТСЖ «Демидовское» и дальнейшего его направления в ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" для перечисления Истцу разницы, подлежащей компенсации из бюджета Санкт- Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

ТСЖ «Демидовское» в направленном Акте сверки объемов отпущенной тепловой энергии уменьшило объем отпущенной тепловой энергии до 63,18 Гкал, посчитав, что в спорный период тепловая энергия на основании Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.05.2014г. №50 подавалась до 00-00 часов 12.05.2014г.

Поскольку акт сверки объемов отпущенной тепловой энергии Ответчик подписал в объеме 63,18 Гкал, ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечислило ООО «Петербургтеплоэнерго» сумму субсидий только в признанной ТСЖ «Демидовское» части.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 № 179 и от 31.03.2014 № 217 утверждены - соответственно на 2013 год и на 2014 год - Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок № 179) и Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок № 217), согласно которым данная разница подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно пункту 4.2 Порядка № 179 перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Закона № 190-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенными нормами права, Общество правомерно начислило Товариществу 83 593 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.07.2014 по 12.04.2016.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, качество поставленной тепловой энергии соответствует условиям договора и требованиям законодательства, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворил требования Общества о взыскании долга и неустойки.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2016 по делу №  А56-29199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало