АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11862/2017

г.Тверь

14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО5, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,        

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО5 (далее – ответчик, Управляющий) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражает против требований заявителя, просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности ответчика, утвержденного конкурсным управляющим МУП г. Твери «ГЭТ» решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2015 по делу № А66-12011/2014.

В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён определением от 06.04.2017 по делу № А66-12011/2014. 

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно: 

- в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона ответчик не включил сведения о результатах собрания кредиторов от 21.10.2016 в ЕФРСБ в срок до 28.10.2016 включительно;

- в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона ответчик не назначил собрания кредиторов МУП г. Твери «ГЭТ» в срок до 16.02.2016 с вопросом об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона ответчик, в своём отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию 10.05.2017 не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений, о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона ответчик нарушил срок опубликования сведений о получении заявления АО «АтомЭнергоСбыт» о признании договоров уступки прав требования от 23.03.2013 и от 13.05.2013 недействительными (не позднее 02.06.2016, фактически опубликовано 03.06.2016);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона ответчик не опубликовал сообщения в ЕФРСБ о судебных актах арбитражного суда (определения от 28.12.2016 и от 24.01.2017 по делу № А66-12011/2014) не позднее трёх рабочих дней (не позднее 30.08.2016).  

По итогам проведения административного расследования 28.07.2017 административным органом составлен протокол № 00396917 об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении. 

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что по ранее вынесенному решению по делу №А66-7901/2016 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, в рамках настоящего дела суд считает возможным переквалифицировать деяния, совершённые ответчиком, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, действующей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности, суд назначает наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Смоленск, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Штраф должен быть уплачен в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/счет 

<

***> в отделение Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 32111690040046000140, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по делу А66-11862/2017, УИН: 32100000000000865191.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

      Судья                                                                               А.А. Пугачев