АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15145/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15145/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы займа, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании суммы займа в размере 900000 руб., процентов за пользование займом в размере 224 835,01 руб., процентов за нарушение срока возврата займа по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. в размере 187 397,97 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 г. по делу № А53-32859/2017 ООО «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344091, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 194100, 

<

...>, лит. «А»).

Между ООО «Стройсет» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЮСК» «31» октября 2016 г. был заключен договор цессии (уступки нрава требования), в соответствии с которым ООО «Стройсет» уступило ООО «ЮСК» право требования задолженности по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г., заключенному между ООО «Стройсет» и КФХ ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей с должника КФХ ИП ФИО2

«31» октября 2016 г. КФХ ИП ФИО2 получено уведомление о переходе права требования по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. к ООО «ЮСК» в части суммы денежных средств в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение Обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно позиции истца, право требования части займа по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и суммы процентов за пользование займом «31» октября 2016 г. перешло к ООО «ЮСК».

В соответствии с договором денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. КФХ ИП ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1 875 000 рублей сроком до «31» мая 2016 года, проценты рассчитываются в размере 10% годовых и выплачиваются единовременно при погашении основной суммы займа.

В нарушение условий договора денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. КФХ ИП ФИО2 не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до «31» мая 2016 года.

В адрес ответчика 22.03.2019 г. была направлена претензия исх. № КП-5/03/2019 от 22.03.2019 г., в соответствии с которой, истец требует в срок до «22» апреля 2019 года произвести возврат суммы займа и уплатить начисленные проценты.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России, данная претензия (номер почтового отправления 11943533046502) была получена ответчиком 28.03.2019 г., однако до настоящего момента ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно позиции истца, по состоянию на «30» апреля 2019 года за ответчиком числится задолженность перед ООО «ЮСК» по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. состоящая из суммы займа в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование займом в размере 224 835,01 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 01 копейка.

В связи с тем, что до настоящего времени не была возвращена сумма займа по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г., истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата займа в период с «30» октября 2016 г. по «30» апреля 2019 г. Размер процентов за нарушение срока возврата займа согласно расчета истца составляет 187 397,97 (Сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа в размере 900000 руб. подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Между ООО «Стройсет» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЮСК» «31» октября 2016 г. был заключен договор цессии (уступки нрава требования), в соответствии с которым ООО «Стройсет» уступило ООО «ЮСК» право требования задолженности по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г., заключенному между ООО «Стройсет» и КФХ ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей с должника КФХ ИП ФИО2

«31» октября 2016 г. КФХ ИП ФИО2 получено уведомление о переходе права требования по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. к ООО «ЮСК» в части суммы денежных средств в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение Обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования части займа по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г. в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и суммы процентов за пользование займом «31» октября 2016 г. перешло к ООО «ЮСК».

На основании изложенного, требование о взыскании суммы займа в размере 900000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности договора отклоняются судом как необоснованные, поскольку займ  ответчику фактически предоставлен.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.4 договора денежного займа от 29.07.2015 процентная ставка за пользование займом составляет 10 % годовых. Проценты выплачиваются единовременно при погашении основной суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  в связи с чем,  проценты за пользование займом в сумме  224835 рублей 01 копейку руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что до настоящего времени не была возвращена сумма займа по договору денежного займа б/н от «29» июля 2015 г., истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата займа в период с «30» октября 2016 г. по «30» апреля 2019 г. в размере 187 397 рублей 97 копеек.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.2. договора займа от 29.07.2015 предусмотрено, что в случае невозврата займа в указанный в п. 2.3 срок, заемщику начисляется пеня в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. 

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан ошибочным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с учетом пункта 3.2 договора займа. Согласно произведенному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82170 руб. за период с 30.10.2016 по 30.04.2019.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" 900000 рублей задолженности, 224835 рублей 01 копейку процентов за пользование займом, 82170 рублей пени, 24027 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.