Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87416/20-98-639

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Промгазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 500 673 руб.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, которые приобщаются  к материалам дела, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление (оригинал) возвращено                                        ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промгазинжиниринг» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 6 500 673 руб.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» и ООО «Промгазинжиниринг» заключен Договор № ГМП-ГТС-Д121901028/ПГИ на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в 2019 году.

Истцом работы по Договору выполнены в полном объеме, о чем имеется Акты выполненных работ № 3 от 31.10.2019, №4 от 31.12.2019, подписанные сторонами.

Претензий относительно качества, объемов и сроков выполнения работ от Ответчика в адрес Истца не поступали. Согласно п.5.4, 7.2 Договора, оплата должна быть произведена по истечении 60 (шестидесяти) дней после подписания Актов выполненных работ, но в любом случае в пределах срока в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

По вышеуказанному Акту у Ответчика имеется задолженность на сумму 6 500 673 руб.

В соответствии с п. 11.2 Договора, ООО «Промгазинжиниринг» направило ответчику досудебные претензии №02/20-47 от 05.02.2020 с требованием в срок до 20 января 2020 года погасить задолженность на сумму 883 736 руб. 40 коп.; №03/20-120 от 03.03.2020 с требованием в срок до 16 марта 2020 года погасить задолженность на сумму 5 616 936 руб. 60 коп.

Досудебные претензии остались без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года между ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» и ООО «Промгазинжиниринг» заключен Договор № ГМП-ГТС-Д121901028/ПГИ на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в 2019 году, где ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» - является Субподрядчиком, а ООО «Промгазинжиниринг» -Исполнителем работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными силами без привлечения сторонних организаций в установленный настоящим Договором срок работы по диагностическому обследованию (далее по тексту - «Работы») объектов (далее по тексту - «Объекты») Заказчика, согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Субподрядчик обязуется принимать Работы и оплачивать их стоимость в соответствии с Разделом 7 Договора.

Результаты выполненных работ отражаются в технических отчетах о выполненных Работах по диагностическому обследованию, подготовленных в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), включающих в себя информацию о наименовании Объекта, составе и виде Работ, результатах выполненных Работ, оценке технического состояния, рекомендаций по результатам проведенных обследований с приложением необходимых актов и иной документации, как установлено в п. 6.5. Договора, и передаются Субподрядчику в форме технических отчётов на каждый Объект (п. 1.2. Договора).

Результатом диагностического обследования является технический отчет, разработанный в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2), в соответствии с преамбулой Договора.

Технические отчёты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов (Приложение № 9), подписанные с двух Сторон, должны быть подготовлены и предоставлены Исполнителем в течение 1 (одного) месяца с даты окончания полевых Работ и переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами. Допускается передача Субподрядчику копий отчётов о результатах диагностических обследований в электронном виде (файлы формата *.pdf). (п. 6.6. Договора).

Несмотря на просьбы Субподрядчика ООО «Промгазинжиниринг» до настоящего времени не передал результаты выполненных работ в надлежащем виде, т.е. в форме Технических отчетов. В связи с чем, ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» считает, что ООО «Промгазинжиниринг» не в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель Обеспечивает в период проведения Работ: своевременное и качественное выполнение Работ в соответствии с настоящим Договором и требованиями проектной, эксплуатационно-технической, ремонтной и нормативной документациями, а также нормами и правилами, установленными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; соблюдение количества и последовательности операций и требований, указанных в Техническом задании (Приложение № 2).

ООО «Промгазинжиниринг» после того как ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» принял выполнение полевых работ на объекте и подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ, заверил, что в соответствии со сроками, указанными в договоре (п.6.6. Договора), подготовит Технические отчеты и направит с Субподрядчику.

В том числе пунктом 4.2. Договора установлено, что Исполнитель обязан обеспечить в период проведения Работ своевременное и качественное выполнение Работ в соответствии с настоящим Договором и требованиями нормативной документации.

Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ.

В настоящий момент Субподрядчик лишен возможности установить качественность произведенных работ.

Согласно п.7.2. Договора Оплата выполненных Работ, согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ, осуществляется Субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) дней после получения средств от Подрядчика, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанных обеими Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее 60 дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, при условии сдачи Субподрядчику результатов работ в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что Субподрядчик вправе задержать Исполнителю платежи без наступления для Субподрядчика последствий, предусмотренных п. 9.1. настоящего Договора в случае: неисполнения пунктов 4.12, 6.5, 6.6 настоящего Договора до исполнения пунктов 4.12, 6.5,6.6; за несвоевременное представление или непредставление оформленных технических отчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» говорится, что наличие акта приемки работ, подписанного заказником, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных обстоятельств и законодательства у Исполнителя возникает обязанность по оплате, только за выполненные работы т.е. реально существующий результат работ. Здесь же результат работ фактически не был передан и, соответственно, у Истца не возникло право предъявить требования, а у Ответчика не возникла обязанность по оплате по Договору.

Таким образом, согласно условий Договора, обязанность по оплате по Договору не наступила.

Истец указывает, что в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и в установленные Договором сроки, ссылаясь на то что Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ. 

При этом, Акт сдачи приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении части работ. Так в самом Акте указано наименование выполненных работ, а именно диагностическое обследование объектов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». К слову сказать, что выполнение работ по диагностическому обследованию подразумевает два этапа: 1) выполнение диагностического обследования и 2) на основании собранных данных составление технического отчета, который как раз и является результатом работ. Данные требования установлены Договором, но в данном случае полностью игнорируются Исполнителем.

Частичный факт оплаты по договору не может являться признанием Ответчиком факта передачи результата выполненных работ, как заявляет Истец. Так как, факт передачи работ может подтвердить опись "передаваемых документов (для почтовых отправлений) либо акт приема-передачи документов, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.6. Договора Технические отчёты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов (Приложение № 9), подписанные с двух Сторон, должны быть подготовлены и предоставлены Исполнителем в течение 1 (одного) месяца с даты окончания полевых Работ и переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами.

Субподрядчику передаются копии заключений экспертизы промышленной безопасности в электронном виде (файлы формата *.pdf) с сопроводительным письмом, в котором должно быть указано какой строчке в Перечне объектов диагностического обследования (Приложение № 1 к Договору) соответствуют передаваемые заключения ЭПБ, а также приложена копия зарегистрированного Заказчиком письма с отметкой «претензий к отчетной документации не имеет».

Пунктом 7.3. Договора установлено, что Субподрядчик вправе задержать Исполнителю платежи без наступления для Субподрядчика последствий, предусмотренных п. 9.1. настоящего Договора в случае: неисполнения пунктов 4.12, 6.5, 6.6 настоящего Договора до исполнения пунктов 4.12, 6.5,6.6; за несвоевременное представление или непредставление оформленных технических отчетов.

На сегодняшний день результаты работ так и не переданы ответчику, доказательства материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Так в силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так в силу ст. 328 ГКРФ: В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 6 500 000 руб. – долга, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     В.С. Каленюк