ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А18-4522/2021

12.04.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.04.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 152), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – ФИО3 (доверенность от 27.01.2022 № 08), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 по делу № А18-4522/2021 (в составе судьи Аушева М.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление) о признании незаконными решения и предписания от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финал».

Решением суда от 04.02.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых решения и предписания Управления. Обществом допущено нарушение закона о защите конкуренции, которое выразилось в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Финал».

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать незаконными решение и предписание от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство Управления об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Управления возразил по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Финал».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Прокуратуры Сунженского района Республики Ингушетия поступило обращение руководителя ООО «Финал» о незаконности действий Общества в части составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Материалы обращения ООО «Финал» переданы Прокуратурой Сунженского района Республики Ингушетия в Управление с требованием дать оценку действиям сотрудников Общества.

Приказом Управления от 19.03.2021 № 18 возбуждено административное производство в отношении Общества.

Решением Управления от 16.07.2021 (р/ч от 05.07.2021) Общество признано нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), а именно в злоупотреблении доминирующим положением в части незаконного составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

05.07.2021 Управлением выдано предписание по делу № 006/01/10-143/2021.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, согласился с выводами Управления, указанными в решении, которым Общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, нарушение выразилось в злоупотреблении Обществом доминирующим положением в части незаконного составления в отношении ООО «Финал» акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Однако судом первой инстанции не учтено, что обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета. Наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Положениями Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (абзац первый части 1 статьи 10). По смыслу данной нормы запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением касается не только его действий (бездействия), направленных, по сути, на хозяйствующих субъектов – конкурентов (недопущение, ограничение, устранение конкуренции), но и защищает других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, интересы которых не должны ущемляться.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, наличие у Общества статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119.

В соответствии с требованиями п. 167 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом деле между Обществом (ПАО «Россети Северный Кавказ») и ООО «Финал» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275.

При таких обстоятельствах, обращение ООО «Финал» в прокуратуру, а затем в Управление, фактически направлено на разрешение гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики между сетевой организацией и потребителем, возникшим по факту доступа представителя сетевой организации (Общества) к измерительным комплексам потребителя (ООО «Финал»), составлению акта неучтенного потребления электроэнергии, демонтаже прибора учета. Признаки злоупотребления Обществом доминирующим положением в одной из форм, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 135- ФЗ, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению ООО «Финла», касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении Обществом требований антимонопольного законодательства. Отсутствие законных оснований для возбуждения и рассмотрения обозначенного дела, неправильное толкование и применение норм права привели к принятию Управлением решения, не соответствующего Закону № 135-ФЗ.

В рамках настоящего дела установлено, что основанием для возбуждения дела № 006/01/10-143/2021 о нарушении антимонопольного законодательства является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда республики Ингушетия от 11.09.2020 по делу № А18-630/2020, которым Обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Финал» задолженности, возникшей в результате выявления факта безучетного потребления. Указанным судебным актом разрешен гражданско-правовой спор, материальные требования Общества к потребителю (ООО «Финал») отклонены.

Поскольку во взыскании денежных средств отказано, акт безучетного потребления не имеет правовых последствий и не нарушает прав и законных интересов потребителя (ООО «Финал»). Акт о безучетном потреблении электрической энергии аннулирован и не позволит Обществу предъявить требование об оплате либо взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в будущем. Необходимость восстановления положения, существовавшего до составления акта безучетного потребления, отсутствует.

При данных обстоятельствах, возбуждая дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения суда по делу № А18-630/2020 антимонопольный орган фактически выходит за пределы своих полномочий.

Оспариваемое решение Управления от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021 и принятое на его основе предписание от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021 не соответствуют положениям Закона № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд первой инстанции не учел вышеназванных обстоятельств, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда от 04.02.2022 по делу № А18-4522/2021 отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Управления от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 по делу № А18-4522/2021 отменить, признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 16.07.2021 по делу № 006/01/10-143/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.