АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-8253/23  

Екатеринбург 13 февраля 2024 г. Дело № А60-28261/2023 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.,  рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания Негабарит» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу   № А60-28261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 по указанному делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Меркурий» (далее – общество «Меркурий», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания Негабарит» (далее – общество  «Транспортная компания Негабарит», ответчик, заявитель жалобы) о  взыскании штрафа за непредставление транспортного средства в сумме  62 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по  делу № А60-28261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Транспортная компания Негабарит», не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить, принять по данному  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать,  ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество  «Транспортная компания Негабарит» исполнило принятые на себя  

обязательства по договору-заявке от 06.04.2023 № 308 в части  предоставления транспортного средства на погрузку, предоставив исправное  транспортное средство, ранее согласованное в договоре-заявке.  

По мнению заявителя жалобы, общество «Меркурий» отказало  обществу «Транспортная компания Негабарит» в погрузке груза на  транспортное средство для проведения соответствующих замеров, в  одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по  договору-заявке.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Меркурий» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в  законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных  названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, обществом «Меркурий» (заказчик) и обществом  «Транспортная компания Негабарит» (перевозчик) заключен договор-заявка  от 06.04.2023 № 308 на осуществление перевозки по маршруту г. Уфа –  Коротчаево (ЯНАО) Промбаза, дата погрузки 10.04.2023 выгрузки  14.04.2023, груз блок-бокс в количестве двух мест, вес брутто 6000, габариты  12,5*3,25*3,6, стоимость перевозки 310 000 руб., требуемый тип ТС трал,  12,5 м длина без свеса.  

Сторонами согласован тягач MAN гос. номер 

<

***> полуприцеп  ВА1144/66, водитель ФИО1  

Как указывает истец 11.04.2023 в установленное время транспортное  средство MAN гос. номер 

<

***> полуприцеп ВА1144 /66 под  управлением водителя ФИО1, прибыл на погрузку.  

Поскольку к указанному в договоре-заявке времени предоставлено  транспортное средство, которое непригодно для перевозки груза - блок-бокс  

в количестве двух мест, вес брутто 6000, габариты 12,5*3,25*3,6, истцом  ответчику была направлена претензия об оплате штрафа.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком подано к перевозке  транспортное средство непригодное для перевозки груза - блок-бокс в  количестве двух мест, вес брутто 6000, габариты 12,5*3,25*3,6, пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и  удовлетворил исковые требования в сумме 62 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с нормами статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу нормы статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок,  установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или  договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в  состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Как установлено судами, 11.04.2023 водитель ответчика прибыл на  место погрузки, однако истец отказался от погрузки, поскольку транспортное  средство не соответствовало указанным и согласованным в договоре  характеристикам, в связи с тем, что пол поданного транспортного средства  являлся неровным, вследствие чего, безопасно перевозить груз по причине  его свеса было невозможно.  

Истцом 11.04.2023 отправлено предварительное уведомление о  составлении акта о срыве погрузки по причине перевозчика и об отказе от  осуществления перевозки груза.  

Ввиду бездействия ответчика истцом 11.04.2023 в одностороннем  порядке был составлен акт не предоставлении транспортного средства.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» за не вывоз по вине перевозчика груза,  предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает  грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы,  установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором  перевозки груза.  

Договором-заявкой от 06.04.2023 № 308 предусмотрена стоимость  перевозки в размере 310 000 руб., сумма штрафа составила 62 000 руб.  (310 000 x 20%).  

Расчет штрафа проверен судами и признан правильным. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и нормой части 1  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленных в материалы дела доказательств, суды первой и  апелляционной инстанций, установив факт срыва погрузки по причине  перевозчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины  ответчика в срыве погрузки, пришли к верному выводу о возникновении у  ответчика обязанности по оплате штрафа.  

Доводы заявителя жалобы о том, что общество «Транспортная  компания Негабарит» исполнило принятые на себя обязательства по  договору-заявке от 06.04.2023 № 308 в части предоставления транспортного  средства на погрузку, предоставив исправное транспортное средство, ранее  согласованное в договоре-заявке; общество «Меркурий» отказало обществу  «Транспортная компания Негабарит» в погрузке груза на транспортное  средство для проведения соответствующих замеров, в одностороннем  порядке отказавшись от исполнения обязательств по договору-заявке, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  обоснованно отклонены, фактически сводятся к переоценке доказательств и  установленных по делу обстоятельств.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций  

при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их  отмены.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении  кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Транспортная  компания Негабарит» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу   № А60-28261/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 17.10.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  Негабарит» – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит.  

Судья А.А. Гайдук