ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28.02.2024 года дело № А35-9547/2023  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ботвинникова В.В.   Ореховой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2: представители не явились, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без вызова сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Курской области от 08.02.2024 по делу № А35-9547/2023 по заявлению  ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании ее  несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2024  дело № А35-9547/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд  Московской области. С депозитного счета Арбитражного суда Курской  области ФИО3 возвращены денежные  

средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные по чеку-ордеру от  04.10.2023.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.39 АПК РФ без  вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение  Арбитражного суда Курской области от 08.02.2024 по делу № А359547/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК  РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве  гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя,  рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым  признается место, где гражданин постоянно или преимущественно  проживает.  

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином  Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им  обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен  регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту  пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.  Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его  регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или  преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту  жительства - фиксацией в установленном порядке органом  регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина  Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства  (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона  Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан  Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания  и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и  статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

Следовательно, для определения арбитражным судом  территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему  правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию  должника в органах регистрационного учета граждан Российской  Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или  выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  

связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - постановление № 45).  

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве  гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как  для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и  правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило,  сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же  находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная  часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие  подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение  спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов  отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы  финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве  на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и  многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.  

Презумпция проживания по месту регистрации может быть  опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет,  что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не  отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях  выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую  очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном  характере поведения должника при смене регистрационного учета в  период инициирования дела о несостоятельности.  

Если действительное место жительства должника не соответствует  данным регистрационного учета и имеются основания полагать о  манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2  статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на  рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и  применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась  обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит  рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства  гражданина в Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована с  2010 года по адресу 

<

...>. (л.д. 26, 67).  

Данная квартира находится в собственности ФИО2 (л.д. 67,  70, 79, 101-102).  

Из материалов дела не следует, что ФИО2 совершались  действия, направленные на манипулирование подсудностью, в связи с чем,  ФИО2 не может быть лишена права на рассмотрение заявления о  признании ее несостоятельной (банкротом) по месту ее регистрации в  квартире, находящейся в ее собственности.  

С учетом вышеизложенного, трудоустройство ФИО2 в РУС  «ГЦОЛИФК» г. Москва, наличие у ФИО2 квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, и указание в кредитных  договорах адреса фактического проживания не может служить основанием  для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской  области.  

При этом, кредиторами не заявлено возражений о том, что  информация, содержащаяся в документах регистрационного учета, не  отражает сведения о настоящем месте жительства должника.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  необходимым определение Арбитражного суда Курской области от  08.02.2024 по делу № А35-9547/2023 отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по  смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в  арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных  статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2024 по  делу № А35-9547/2023 отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи В.В. Ботвинников  

 Т.И. Орехова