АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22951/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

дело по заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд», (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер компании: 91440500617557490G в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий,

иные заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «ШАМСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город  Ленинск-Кузнецкий,

старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО3, Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

об оспаривании постановления от 01.11.2023,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 04.12.2023 поступило заявление «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд ») Адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер компании: 91440500617557490G в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО4 о  признании  незаконным и отмене постановления  судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 от 01.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041617139 от 12.04.2023 в отношении ООО «ШАМСА» в пользу ФИО1 Ко., Лтд.; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2  вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ШАМСА» на основании исполнительного листа серии ФC № 041617139 от 12.04.2023. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 заявление было принято к производству.

Определением суда от 22.02.2024 производство по  делу приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу  № А49-6481/2023. 

В связи с тем, что 22.05.2024 в Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по делу  № А49-6481/2023 была рассмотрена, определением суда от 23.05.2024 производство по делу было возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не направили. 

До даты судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району направлен исполнительный лист серии ФC № 041617139 от 12.04.2023, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, согласно решению от 30.03.2023 года по делу № А27-1321/2023, в отношении должника ООО «ШАМСА» в пользу ФИО1 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 22 729,04 руб. 

Исполнительный лист серии ФC № 041617139 от 12.04.2023 был направлен в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд», с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 01.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя, а также исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2024 не соответствует Закону N 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), ИНН, ОГРН.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Аналогичные требования к исполнительному документу содержит и статья 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе ИНН и ОГРН взыскателя.

Между тем, судом установлено, что в исполнительном листе серии ФC № 041617139 от 12.04.2023 года, выданном по делу № А27-1321/2023, в качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе указано: «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд», его юридический адрес, регистрационный номер компании: 91440500617557490G.

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, регистрационный номер, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, каких-либо затруднений с идентификацией взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло, поскольку в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

В силу статьи 10 Закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона. Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается, в частности, иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Китая, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН, ОГРН отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются регистрационный номер взыскателя 91440500617557490G и его юридический адрес, которые и были указаны в исполнительном листе.

В оспариваемом постановлении, в отзыве судебного пристава-исполнителя не указано, какие иные сведения о взыскателе и должнике не указаны в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в данной части не соответствует положениям статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вторым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Суд считает в данной части основание для отказа в возбуждении исполнительного производства также неправомерным, однако постановление пристава в целом не нарушающим права заявителя по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под "банковским счетом взыскателя" понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина "реквизиты банковского счета взыскателя" было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов "его" банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона N 624-ФЗ.

Согласно пояснительной записке (с учетом заключений) к проекту данного Закона цели его принятия заключались в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и незаконному выводу за рубеж денежных средств и обусловлены колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФC № 041617139 от 12.04.2023  содержал требование о взыскании денежных средств в пользу компании; вопреки доводам судебного пристава-исполнителя заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности от 14.11.2022 директором ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО4 (доверенность приложена к заявлению); вместе с тем в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в ПАО Сбербанк, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и наличии в любом случае у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка компании на то, что в выданной ее представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества (в том числе наличных денежных средств и банковских переводов, ценных бумаг/обеспечения и материальных ценностей), отклоняется судом, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

При этом, суд обращает внимание, что взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству, неверное указание основания для отказа (заявление не подписано взыскателем) в данном случае не повлекло нарушение прав и законных интересов компании (при наличии иного основания для отказа - не указаны реквизиты банковского счета взыскателя), основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                              М. А. Сарафанникова