78/2017-47461(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24151/2014

г. Самара

02 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от ООО «Сервис Партнер» - представитель ФИО2 по доверенности от  13.03.2017 г.,  

от ООО «Альянс-Авто» - представитель ФИО3 по доверенности от  01.04.2017 г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в помещении суда  в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис  Партнер», на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2017 г. об  исправлении опечатки в рамках дела № А55-24151/2014 (судья Исаев А.В.) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Авто», ИНН 

<

***> (вх. № 20088),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью производственно «Альянс-Авто» (далее по тексту - должник).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО4  

Конкурсный управляющий должником ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Самарской области о признании недействительной сделки по прекращению обязательства  общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» (далее по тексту -  ответчик) перед должником по оплате арендной платы, оформленную Соглашением от  30.06.2014 об изменении основания платежа в платежном поручении № 72 от 02.08.2013 на  сумму 2 000 000,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки виде  восстановления дебиторской задолженности ООО «Сервис Партнер» перед должником в  общей сумме 2 000 000,00 рублей, в том числе:  

- по договору аренды движимого имущества от 27.12.2013 № 75-А/2013 - на  сумму 302 500,00 рублей;  

- по договору аренды недвижимого имущества № 95-А/2013 от 30.12.2013 - на сумму  600 000,00 рублей;  

- по договору аренды недвижимого имущества № 85-А/2013 от 01.01.2013 - на сумму  1 097 500,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 заявление  конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс- Авто», ФИО4, удовлетворено.  

Признана недействительной сделка по прекращению обязательства ООО «Сервис  Партнер» перед ООО «Альянс-Авто» по оплате арендной платы, оформленную  Соглашением от 30.06.2014 об изменении основания платежа в платежном поручении   № 72 от 02.08.2013 на сумму 2 000 000,00 рублей.  

Применены последствия сделки недействительной, суд обязал - восстановить  дебиторскую задолженность ООО «Сервис Партнер» перед ООО «Альянс-Авто» в общей  сумме 2 000 000,00 рублей, в том числе:  

- по договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2013 № 75-А/2013 - на сумму  302 500,00 рублей;  

- по договору аренды недвижимого имущества № 95-А/2013 от 30.12.2013 - на сумму  600 000,00 рублей;  

- по договору аренды недвижимого имущества № 85-А/2013 от 01.01.2013 - на сумму  1 097 500,00 рублей. Восстановить задолженность ООО «Альянс-Авто» перед ООО  «Сервис Партнер» в общей сумме 2 000 000,00 рублей.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от  10.10.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 г. по делу   № А55-24151/2014 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 заявление  конкурсного управляющего ФИО4 (вх.20088) об исправлении опечатки  удовлетворено. Исправлена описка в резолютивных частях судебных актов Арбитражного  суда Самарской области от 20.07.2016 и 27.07.2016. Суд определил читать по тексту  резолютивных частей судебных актов от 20.07.2017 и 27.07.2017 абзац 3 на стр. 7 как: « -  по договору аренды движимого имущества от 27.12.2013 № 75-А/2013 – на сумму 302  500,00 рублей».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сервис «Партнер»  обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнения просительной части жалобы,  просит отменить определение суда от 03.03.2017, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении опечатки,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Сервис Партнер», с учетом уточнения,  апелляционную жалобу поддержал.  

Представитель ООО «Альянс-Авто» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  

судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не  находит оснований к отмене определения суда от 03 марта 2017 года.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.  

Данное положение может быть применено и при вынесении определений в силу  части 4 статьи 184 АПК РФ.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно  допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по  существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический  характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не  затрагивает существа принятого решения.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических  ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления  заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

В настоящем случае обжалуемым определением внесены исправления в определение  от 20.07.2016 (резолютивная часть) и 27.07.2016 (в полном объеме) по делу А55- 24151/2014. Такие исправления касались в части указания договора: движимого  имущества/недвижимого имущества от 27.12.2013 № 75-А/2013 – на сумму 302 500,00  рублей».  

Судом установлено и как следует из материалов настоящего обособленного спора,  ни одним из участников не представлялся договор аренды недвижимого имущества от  27.12.2013 № 75-А/2013. Напротив, в материалах дела имеется только договор аренды  движимого имущества от 27.12.2013 № 75-А/2013, который и исследовался судом при  рассмотрении сделки недействительной.  

Судебная коллегия усматривает, что принятое судом определение об исправлении  описки (опечатки) не изменяет содержание судебного акта и тех выводов, к которым  пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение  мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт либо  исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не  изменяет существо резолютивной части судебного акта. Допущенные в судебных актах  опечатки носят технический характер и направлены на исполнимость принятого  судебного акта  

Поскольку опечатка, допущенная в определениях суда, не затрагивает существа  судебного акта, ее исправление судом по ходатайству конкурсного управляющего не  противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.  

Доказательств того, как указанные в апелляционной жалобе обстоятельства  повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции  судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), заявителем не представлено.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом определении суд указал  на судебные акты от 20.07.2017 и 27.07.2017 .Вероятнее всего судом первой инстанции  допущена опечатка, не влияющая на смысловое содержание судебного акта, которая так  же может быть исправлена судом по собственной инициативе на основании статьи 179  АПК РФ.  

Тем самым у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  признания обжалуемого определения об исправлении опечатки принятым с нарушением  процессуального закона.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК  РФ.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2017 г. по делу №  А55-24151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило  

Судьи Е.А. Серова  

 Ю.Е. Холодкова