СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-918/2024(1)-АК

Дело № А50-30683/2021

22 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Шаркевич М.С.,

судей                               Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2024 года об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А50-30683/2021

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

 

установил:

10.12.2021 года ФИО3 (заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 2 948 171, 61 руб. 

Определением суда от 13.12.2021 заявление должника принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник 23.05.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 

- Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>; 

- ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

Определением суда от 15.01.2024 из конкурсной массы должника исключены транспортные средства Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>; ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

Финансовый управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на наличие правовой неопределенности. Отмечает, что согласно сведениям Управления МВД России по г.Перми спорные транспортные средства зарегистрированы за должником. Право собственности должника никем не оспаривалось. Считает, что имущество принадлежит должнику.  Указывает, что определением от 15.05.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации данных транспортных средств, должник не возражал против утверждения данного положения. По мнению финансового управляющего, исключение спорных транспортных средств из конкурсной массы противоречит нормам Закона о банкротстве.

От должника поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям Управления МВД России по г.Перми на регистрационном учете за должником числятся транспортные средства: 

- Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>;

- ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

Определением суда от 15.05.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи названного выше имущества должника в редакции финансового управляющего.

Должник 23.05.2023 обратился с рассматриваемым  ходатайством об исключении названных выше транспортных средств из конкурсной массы, ссылаясь на то, что транспортные средства у него отсутствуют, в связи с их отчуждением третьим лицам. 

Как пояснил должник, новые собственники транспортного средства после приобретения транспортных средств обязанность по постановке на учет не исполнили, в органы ГИБДД для постановки имущества на учет не обращались.

 В подтверждение довода об отчуждении имущества в материалы дела представлены копии следующих документов: договора купли-продажи от 19.06.2021, заключенного с ФИО5 в отношении транспортного средства Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по цене 150 000 руб.; договора купли-продажи от 10.07.2017, заключенного с ФИО6 в отношении транспортного средства ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по цене 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности, подтверждения материалами дела нахождения спорных транспортных средств в собственности третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсную массу должника составляет имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как было указано выше, должник ссылается на то, что транспортные средства у него отсутствуют, в связи с их отчуждением третьим лицам. 

Как пояснил должник, новые собственники транспортного средства после приобретения транспортных средств обязанность по постановке на учет не исполнили, в органы ГИБДД для постановки имущества на учет не обращались.

 В подтверждение довода об отчуждении имущества в материалы дела представлены копии следующих документов: договора купли-продажи от 19.06.2021, заключенного с ФИО5 в отношении транспортного средства Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по цене 150 000 руб.; договора купли-продажи от 10.07.2017, заключенного с ФИО6 в отношении транспортного средства ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по цене 40 000 руб.

ФИО5 в материалы дела представлены пояснения, указывает, что она приобрела у ФИО3 транспортное средство Nissan Murano, 2003 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по цене 150 000 руб., поясняет, что за постановкой на учет в органы ГИБДД не обращалась по причине неудовлетворительного состояния транспортного средства.

ФИО6 в материалы дела также представил пояснения, указав, что он приобрел у ФИО3 транспортное средство ВАЗ 211150, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> за 40 000 руб., транспортное средство приобреталось им для разбора на запчасти, поскольку восстановлению не подлежало.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору  является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило возникновения права собственности у приобретателя с момента передачи транспортного средства.

Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество. Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение на них права собственности, а носит лишь учетный характер.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что транспортные средства выбыли из собственности должника и в  настоящий момент ему не принадлежат, находятся в собственности третьих лиц на основании договоров купли-продажи, которые не оспорены и не признаны недействительными. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество не может находиться в конкурсной массе должника.

Материалы дела не содержат доказательств использования должником транспортных средств после их отчуждения, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно информации которого после отчуждения должником транспортных средств полисы страхования гражданской ответственности им уже не оформлялись.

Уплата должником транспортного налога, исходя из его пояснений, осуществлена на основании предъявляемых налоговым органом требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие в органах ГИБДД сведений об учете должника в качестве собственника в силу вышеприведенных норм не является достаточным доказательством прав должника на транспортные средства, третьи лица подтвердили приобретение спорных транспортных средств и представили  пояснения о причинах непринятия мер к постановке имущества на учет в органах ГИБДД.

Вопреки доводам апеллянта, момент приобретения в собственность движимого имущества обуславливается моментом передачи этого имущества, и не поставлен в зависимость от факта снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД прежним собственником и внесением записи о новом владельце.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Заявление о фальсификации представленных в материалы дела договоров купли-продажи суду на рассмотрение не поступало.

Финансовым управляющим не доказано наличие спорных транспортных средству у должника, их использование должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2024 года по делу № А50-30683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева

 

 

 

М.А. Чухманцев