АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

                                  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2024/2024

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Торговый Дом НХИ-Групп» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 33 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭР Севен Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом НХИ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

12.03.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

02.04.2024 в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

По юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и по всем известным суду адрес было направлено определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 35003590138753, 35003590138739), которые возвращены органом почтовой связи в суд.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещено в сети Интернет в общедоступной информационной системе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) более чем за 15-ть рабочих дней до рассмотрения искового заявления. Все материалы приложенные к исковому заявлению опубликованы в картотеке арбитражных дел.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «ЭР Севен Групп» и ООО «Торговый дом НХИ-Групп» был заключен договор аренды офисного помещения № 2021/512.

03 апреля 2023 года вышеуказанный договор дополнительным соглашением № 3 был продлен до 31 марта 2024 года.

01 июня 2022 года от ООО «Торговый дом НХИ-Групп» поступило уведомление о досрочном расторжении данного договора с 01 сентября 2023 года. Уведомление было направлено с соблюдением всех условий договора в соответствии с п.15.8 договора.

30 августа 2023 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым арендодатель и арендатор обязаны произвести сверку всех взаиморасчетов и подписать акт приема-передачи имущества арендодателю.

Как указывает истец, ООО «Торговый дом НХИ-Групп» не уведомив арендодателя, без соблюдения условий соглашения освободили офис и вывезли все свое имущество, оставив помещение в ненадлежащем состоянии, требовавшего косметического ремонта.

23.11.2023 года комиссией представителей арендодателя в составе: технического директора ФИО1 и главного энергетика ФИО2 был составлен дефектный акт. Согласно дефектному акту, ущерб арендодателя составил 33 000 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия от 28.11.2023 исх. № 224 о погашении суммы ущерба, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному дефектному акту при осмотре арендодателем ООО «Эр Севен Групп» помещения выявлены следующие замечания:

1. Внешний вид помещения не соответствует первоначальному состоянию;

2. Фанкойлы и диффузоры вентиляции загрязнены.

Для устранения замечаний необходимо:

1. Заделать отверстия в стенах, окрасить водоэмульсионным составом стены, заменить поврежденную потолочную плитку - 1шт., закрепить уплотнитель окна, заменить неработающие лампы освещения - 16шт.;

2. Выполнить ремонт фанкойла на входе - 1шт, провести ТО - 2шт, очистить диффузоры вентиляции - 2шт.

Произведенный истцом ремонт помещения в соответствии с условиями договора не является обязанностью арендатора, соответственно, такие преобразования (ремонт) в помещении производились по инициативе истца.

Также суд отмечает, что дефектный акт помещения от 23.11.2023 составлен истцом в одностороннем порядке.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих совершение обществом неправомерных, виновных действий в отношении имущества истца, после его поступления в ведение последнего, а также возникновение у истца убытков, их размер, наличие причинной связи между правонарушением и убытками, истец не представил. 

Составленные истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств вызова общества на осмотр спорного помещения, не могут служить допустимыми доказательствами по вопросу о состоянии имущества на момент его изъятия, поскольку акты осмотра и оценки технического состояния объекта как на момент начала действия, так и на момент изъятия имущества совместно с обществом не составлялись.

Истец мог и должен был осмотреть помещения и заметить повреждение его имущества, для предъявления претензий к арендатору в рамках действующего договора аренды, а также составить в присутствии ответчика и подписать совместно акт.

В связи с чем, указанные истцом недостатки явились следствием нормального износа арендуемого помещения.

Из представленных истцом доказательств суд пришел к выводу, что спорному помещению необходим ремонт, но наличия вины ответчика в причинении убытков истцу суд в связи с этим не усматривает.

Таким образом, истец не представил в материалы дела безусловных, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что действия со стороны ответчика были направлены на ухудшение состояния имущества истца. 

Спорный договор аренды прекратил свое действие в отношении нежилого помещения 31.08.2023. Фактическое использование помещений арендатором после указанных дат истцом не доказано, материалами дела не подтверждается.

Применительно к рассматриваемому спору указанное означает, что бремя доказывания совершения противоправных действий по приведению помещений в ненадлежащее состояние лежит на истце и истец должен доказать факт причинения ему вреда нарушением договорного обязательства вне степени разумных сомнений. 

Между тем, необеспечение фиксации состояния помещений в момент их освобождения арендатором в рассматриваемом случае препятствует такому доказыванию. Длительность нахождения помещений во владении арендодателя после наступления момента признания арендатора исполнившим обязанность по возврату помещений не позволяет достоверно и безусловно исключить возможность ухудшения имущества причинения вреда помещениям иными лицами, включая самого арендодателя. 

Фиксирование состояния помещений спустя 3 месяца исключает возможность проверки довода о том, что вред причинен ответчиком, а равно что помещения приведены в такое состояние арендатором и в таком состоянии помещение находилось в момент признания арендатора исполнившим обязанность по возврату помещений. Достоверных доказательств в обоснование данного довода истец не приводит. Факт арендного пользования в данном случае таким доказательством не является.

Ведомость объемов работ, локальный сметный расчет - документы которые составляются в процессе разработки проектной и рабочей документации, устанавливающие перечень и примерную стоимость необходимых к выполнению работ не представлены. 

В настоящем деле отказ в удовлетворении иска обусловлен недоказанностью вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением указанных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, в каком состоянии были переданы спорные помещения в аренду ответчику, а также доказательства уведомления ответчика о проведении осмотра данного помещения, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что указанные недостатки помещений возникли в период аренды в результате действий ООО «Торговый Дом НХИ-Групп». 

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме                 33 000 руб. являются необоснованными, совокупность условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде взыскания убытков, в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возложению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова