РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260557/23-170-2941

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ВРК-2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НЕФТЕТРАНС" (117638, 

<

...>, ЭТАЖ 13 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 004 568 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Дрофа В.А. по дов. от 12.01.2024г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 004 568 руб. 14 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (АО «ВРК-2», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НефтеТранс» (ООО «НефтеТранс», Ответчик) заключен договор поставки деталей вагонов от 24.12.2020г. №03-ДКП/НТ-ВРК2/2020 (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора ООО «НефтеТранс» по акту сдачи-приемки Товара №2 от 01.02.2021г. передало АО «ВРК-2» товар - поглощающие аппараты общей стоимостью 1 026 600, 00 (Один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В свою очередь, АО «ВРК-2» исполняя условия Договора произвело оплату за переданный товар в размере 1 026 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №858070 от 27.12.2021г.

04 мая 2021 между АО «ВРК-2» и ООО «НефтеТранс» было подписано соглашение о зачете взаимных требований № 1189 (далее - Соглашение). По условиям соглашения Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1 004 568 рублей 16 копеек.

По условиям Соглашения предметом зачета является право требования ООО «НефтеТранс» оплаты за поставленный АО «ВРК-2» товар по договору поставки деталей вагонов от 24.12.2020г. №03-ДКП/НТ-ВРК2/2020 по счету-фактуре №0201001 от 01.02.2021г.

Таким образом, у АО «ВРК-2» перед ООО «НефтеТранс» образовалась переплата в размере 1 004 568 рублей 16 копеек.

Требование (претензию) истца от 20.09.2023 № ВРК-2:12/0883 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик оставил без ответа, добровольно не удовлетворил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно "приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12,  307 - 310, 395, 401, 431, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВРК-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 004 568 руб. неосновательного обогащения, а также 23 046 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина