АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3759/2022

г. Архангельск

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Строительной компании "Дельта-строй", с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Индортехсервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о взыскании 4 968 108  руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 15.01.2021), 

установил:

Строительная компания "Дельта-строй", с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индортехсервис" (далее – ответчик) о взыскании 4 968 108 руб. убытков в размере стоимости давальческих материалов, переданных ответчику для изготовления асфальтобетонной смеси в рамках договора оказания услуг № 55и/2020 от 06.10.2020.

В ходе судебного разбирательства истец после неоднократного изменения размера иска в  ходатайстве от 04.10.2022  уменьшил размер исковых требований до 4 185 242 руб. убытков, а также просит взыскать                 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение  размера исковых требований принято судом.

Определением от 24.08.2022 суд  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учётом их уменьшения. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела  надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился. Третье лицо представило письменное мнение по иску и доказательства в обоснование своей позиции. 

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 года  между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 55ит/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязался изготовить  из материалов заказчика  смесь горячую асфальтобетонную мелкозернистую тип Г в количестве 2400 тонн. 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется поставить необходимые для оказания услуг материалы, указанные в приложении № 1 к договору, а именно:  отсев в количестве 1920 тн, щебень -480 тн, битум нефтяной дорожный-  168 тн, дизельное топливо - 30 тн. 

 Согласно пункту 1.3 цена услуг по изготовлению товара составляет 1400 рублей за 1 тонну горячей асфальтобетонной смеси. 

Срок оказания услуг: октябрь-ноябрь 2020 года (пункт 1.5 договора). 

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику материалы, необходимые для производства асфальтобетонной смеси, а именно: битум в количестве 84,75 тн на сумму 1 871 280 руб., дизельное топливо - 21,139 тн на сумму 1 133 050,40 руб.; отсев - 1 547,84 тн на сумму      1 625 232 руб. и щебень в количестве 241,82 тн  на сумму 338 548 руб. 

Факт передачи материалов подрядчику для изготовления асфальтобетонной смеси подтвержден накладной № 75 от 29.10.2020 на отпуск материалов на сторону (л.д. 42) и ответчиком не оспаривается. 

Как указывает истец, ответчик изготовил асфальтобетонную смесь в количестве 507 тонн, а после этого у ответчика сломался асфальтобетонный завод, в связи с чем истец вынужден был заказать изготовление асфальтобетонной смеси у третьего лица.  На изготовление такого количества асфальта указано в письме ОАО "Ремикс" № 157 от 19.11.2020 (л.д. 41). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, данная организация является аффилированной с ответчиком,  в связи с чем в указанном письме истцу предложено оплатить услуги по изготовлению                 507 тонн асфальтобетонной смеси на сумму 709 800 рублей (507 тн х 1400 руб.).

В претензии № 11-259 от 18.11.2020 истец отказался от договора с ответчиком, т.к. возникла очевидная невозможность продолжения работ исполнителем в плановом объёме и в установленный срок, а также предложил передать оставшиеся материалы третьему лицу либо возместить истцу стоимость этих материалов. 

В связи с тем, что ответчик остаток материалов заказчику или указанному им третьему лицу не возвратил, истец просит взыскать  4 895 042 рубля убытков в размере стоимости материалов, оставшихся у исполнителя. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Из содержания заключенного сторонами договора, а также фактических отношений сторон следует, что ответчик должен был изготавливать асфальтобетонную смесь из материалов заказчика, переданных по накладной № 75  от 29.10.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и  упущенной выгоды. 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Как установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто, в связи с тем, что он изготовил только часть асфальтобетонной смеси от предусмотренного договором объёма, у него остался материал, переданный заказчиком. 

По расчёту истца, исходя из согласованного в приложении № 1 к договору расхода материалов на 1 тонну, с учётом изготовленных ответчиком  507 тонн асфальтобетонной смеси у ответчика остались  материалы: отсев - 1142,24 тн;  щебень - 140,42 тн;   битум - 49,26 тн;  дизельное топливо - 14,799 тн. Ответчик данный расчёт не оспорил. Документов, свидетельствующих о том, что им было использовано большее количество материалов (сырья), суду не представлено. Доказательства возврата указанных остатков материалов в деле отсутствуют. Из пояснений третьего лица следует, что ответчик не передавал ему материалы, принадлежащие истцу. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в не возврате заказчику остатка материалов, у истца возникли убытки в размере стоимости переданного подрядчику, но не возвращенного материала. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  Как указано в пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу  пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении размера убытков истец руководствовался стоимостью битума на дату рассмотрения дела в суде в размере 31 800 руб./тонну, указанной в письме поставщика от 28.07.2022 (л.д. 43), а также стоимостью щебня и отсева, указанной поставщиком в счете на оплату № 320 от 28.07.2022 (л.д. 44). Цена дизельного топлива  в размере 53 600 руб./тн определена истцом исходя из данных, указанных в накладной № 75 от 29.10.2020 о передаче материалов ответчику. 

Проверив расчет убытков в размере  стоимости невозвращенных материалов на сумму 4 895 042 руб., суд признает его арифметически верным и подтвержденным документально. 

Ответчик расчет убытков не оспорил, свой контррасчет не представил. 

В пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца  о взыскании убытков в размере 4 185 242 рубля, который правомерно был уменьшен на стоимость работ по изготовлению 507 тонн асфальтобетонной смеси в размере 709 800 рублей  (сальдо взаимных предоставлений сторон по договору № 55и/2020 от 06.10.2020). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере              30 000 рублей, подтвержденные  договором № 93 от 07.04.2022 и платежным поручением № 253 от 28.06.2022, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индортехсервис" (ОГРН  

<

***>) в пользу Строительной компании "Дельта-строй", с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>)             4 185 242 руб. убытков, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Индортехсервис" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета       43 926 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

А.М. Низовцева