АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1138/2020

13 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Велез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4»  (далее – истец, ООО «ЖЭУ 4») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Велез»   (далее – ответчик, ООО  «Велез») о взыскании 61 268 руб. 81 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2015 года - декабрь 2017 года по договору от 26.01.2015 № 4-11/С  в отношении нежилого помещения (площадью 81,9 кв.м за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года, площадью 82,00 кв.м – за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года), расположенного по адресу:                            

<

...> руб. 96 коп. пени за период с 06.04.2018 по 23.01.2020, пени за период с 24.01.2020 до момента фактической оплаты долга, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истцом письмом от 28.02.2020 в материалы дела представлены запрошенные судом документы, уточнена площадь спорного нежилого помещения – 81,90 кв.м.

Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

22.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО «ЖЭУ 4» просит взыскать с ответчика 61 220 руб. 75 коп. задолженности, 12 587 руб. 93 коп. пеней за период с 06.04.2018 по 23.01.2020, а также 6 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между ООО «ЖЭУ 4» (исполнитель) и ООО «Велез» (заказчик) заключен договор № 4-11/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) и иные услуги согласно условиям данного договора, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в размере  долевого участия пропорционально площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,9 кв.м.

Договор заключен на основании п.п. 7.1.11 договора управления МКД № ГОР-ЖЭУ-2014/4-5 от 01.01.2015 (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ определяется путем произведения тарифа (23,98 руб.) за 1 кв.м обслуживаемой площади в месяц и общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно приложению № 1 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя. При неполучении счета-фактуры в отделениях связи, почтовыми отправлениями, счет-фактура считается доставленной.

На основании пункта 4.4. договора оплата коммунальных услуг не включается в установленную пунктом 4.1. данного договора сумму оплаты.

В силу пункта 5.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договора действие данного договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015, и действует по 31.12.2017 года.

Как следует из искового заявления, в рамках договора  № 4-11/С от 26.01.2015 в период с сентября 2015 по декабрь 2017 года истцом ответчику к возмещению предъявлены жилищно-коммунальные услуги на сумму                  61 220 руб. 75 коп.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 2015/09/0011 от 30.09.2015, № 2015/10/0009 от 30.10.2015, № 2015/11/0011 от 30.11.2015, № 2015/12/0025 от 31.12.2015, № 2016/01/0029 от 31.01.2016, № 2016/02/0037 от 29.02.2016,  № 2016/03/0020 от 31.03.2016, № 2016/04/0019 от 30.04.2016, № 2016/05/0015 от 31.05.2016, № 2016/06/0016 от 30.06.2016, № 2016/07/0019 от 31.07.2016, № 2016/08/0018 от 31.08.2016, № 2016/09/0011 от 30.09.2016, № 2016/10/0120 от 31.10.2016, № 2016/11/0023 от 30.11.2016, № 2016/12/0031 от 31.12.2016, № 2017/01/0026 от 31.01.2017, № 2017/02/0026 от 28.02.2017, № 2017/03/0031 от 31.03.2017, № 2017/04/0028 от 30.04.2017, № 2017/05/0027 от 31.05.2017, № 2017/06/0034 от 30.06.2017, № 2017/07/0039 от 31.07.2017, № 2017/08/0029 от 31.08.2017, № 2017/09/0029 от 30.09.2017, № 2017/10/0030 от 31.10.2017, № 2017/11/0033 от 30.11.2017, № 2017/12/0029 от 31.12.2017.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, его задолженность перед истцом за спорный период составила 61 220 руб. 75 коп.

Претензией от 15.02.2018 № 1-10/85 истец предложил заказчику оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения                    ООО «ЖЭУ 4» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации   каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ООО «Велез» заключило с управляющей организацией ООО «ЖЭУ 4» договор  № 4-11/С от 26.01.2015 на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг согласно условиям данного договора, согласно которому ООО «Велез» приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере  долевого участия пропорционально площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,9 кв.м.

При таких обстоятельствах следует признать, что из имеющихся в деле доказательств, усматривается воля участников правоотношений (управляющей организации, пользователя) по поводу содержания спорного нежилого помещения в спорный период и исполнение обязанности по оплате указанных услуг пользователем нежилого помещения, иными словами, указанные лица добровольно, своей волей изменили общее правило, установленное в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не запрещено законом.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, расчета их стоимости, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями по делу от 07.02.2020, 20.04.2020, 05.06.2020 арбитражный суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты оказанных услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ООО «Велез» 61 220 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по  договору      № 4-11/С от 26.01.2015 за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.04.2018 по 23.01.2020 в сумме 12 587 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факты нарушения сроков оплаты оказанных по спорному договору услуг установлены судом, доказательств оплаты долга ответчиком не  представлено, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом ко взысканию с ответчика начислены пени в сумме                    12 587 руб. 93 коп. за период с 06.04.2018 по 23.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 587 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах исковые требовании по делу  удовлетворяются судом в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Велез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» подлежит взысканию  61 220 руб. 75 коп. долга, 12 587 руб. 93 коп. пеней.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек, должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлены: соглашение № 2 от 24.01.2020 на юридические услуги, заключенное между ООО «ПравоАудитКонсалтинг» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ 4» (заказчик), договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию № 54/РАС-ПАК/02 от 21.01.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и «ПравоАудитКонсалтинг» (заказчик), акт выполненных работ № 1 от 27.01.2020 и платежное поручение № 141 от 03.02.2020 о перечислении денежных средств за юридические услуги по соглашению                 № 2 от 24.01.2020 в размере 6 000 руб.

В соответствии  с пунктом 1.1. соглашения № 2 об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по договору № ГОР-ЖЭУ-2014/4-5 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 соглашения, стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Факт оказания услуг по соглашению и их оплаты заявителем, подтверждается представленным в дело актом выполненных работ № 1 от 27.01.2020 и платежным поручением № 2 от 24.01.2020.

Таким образом, взаимосвязь, между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и делом № А29-1138/2020, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО2 оказаны услуги юридического характера в рамках настоящего дела в виде подготовки искового заявления по делу, пояснений  от 28.02.2020, уточнений исковых требований от 22.06.2020.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд оценивает объем фактически совершенных представителем действий (оказанных услуг), характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании и с учетом указанных обстоятельств определить сумму расходов, которая соответствует критерию разумности.

Учитывая вышеизложенное, а также фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления, пояснений и уточнений по делу), характер спора и его сложность, арбитражный суд считает соответствующим принципу разумности отнесение на ответчика всей суммы понесенных истцом издержек в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Велез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 61 220 руб. 75 коп. долга,              12 587 руб. 93 коп. пеней, 2 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Велез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 508 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина