883/2023-49085(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А56-33244/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 09.08.2022 № 175-22),  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Мегамейд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 по делу № А56-33244/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу «Мегамейд», адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский  район, городской 

<

...> (производственная зона  Янино т), здание 114/1, ч/помещение 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 347 830 руб. 01 коп.  неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема  бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.10.2018 по  22.08.2019, 117 124 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по 17.02.2022, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 18.02.2022 до момента фактического исполнения Обществом  обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного  потребления электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –  Компания), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района»).  

Решением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  

обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что акты о  неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии  (мощности) составлены с нарушением требований Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения), так как при проведении проверки и составлении  актов ответчик не присутствовал, акты со стороны Общества подписаны  неуполномоченными лицами. Составление актов без уведомления и в  отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя  права участвовать в составлении актов, проверять достоверность отражаемых в  них сведений, давать объяснения, делать замечания к актам, представлять  соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.  Кроме того, податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание,  что спорный объект (вагон-бытовка) был запитан от электрощитовой  ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» согласно схеме электрической  однолинейной во исполнение условий заключенного между Обществом  и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» договора возмездного оказания  услуг от 15.01.2019 № 15-01/2019.  

В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы  и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Ленэнерго возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Общества (вагон- бытовка) у дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения,  дом 1 (далее – объект), представителями Ленэнерго были проведены проверки  соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и  выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической  энергии.  

В результате проверок было установлено, что на объекте в период  с 26.10.2018 по 22.08.2019 Общество осуществляло потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 10.06.2019   № 9055609/пэк, от 22.08.2019 № 9057581/пэк.  

На основании актов Ленэнерго выставило Обществу счета от 17.06.2020   № 49900206, от 24.09.2019 № 49900646 на оплату стоимости выявленного  объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере  1 347 830 руб. 01 коп.  

Претензия Ленэнерго об оплате стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось  основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами  

Основных положений, установили факт бездоговорного потребления  Обществом электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет  его объема и стоимости, удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее -  в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической  энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого  договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также  потребление электрической энергии в период приостановления поставки  электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного  ограничения режима потребления электрической энергии в случаях,  предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии.  

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного  потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой  сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом  Х Основных положений.  

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической  энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении  электрической энергии потребителем у сетевой организации путем  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического  основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного  обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в  отсутствие договора энергоснабжения.  

Судами установлено, что в отношении спорного объекта договор  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей  организацией) в заявленный период отсутствовал.  

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны  содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о  приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки  приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием  причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии  от 10.06.2019 № 9055609/пэк и от 22.08.2019 № 9057581/пэк составлены в  присутствии представителей Общества – инженера ФИО2 и прораба  ФИО3  

Как следует из содержания актов о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической энергии, указанные лица допустили проверяющих к  осмотру энергопринимающих устройств.  

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались статьей  182 ГК РФ, в силу пункта 1 которой полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.).  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии  полномочий у лиц, присутствовавших при проведении проверок объекта  Общества, отклоняются судом кассационной инстанции.  

Из актов следует, что на момент проведения проверок электроснабжение  спорного объекта (вагон-бытовка) осуществлялось от ГРЩ жилого дома по  адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 1, по  самостоятельной схеме.  

Не доверять содержанию актов у судов не имелось оснований, поскольку  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что  представленные Ленэнерго акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении  электрической энергии составлены в соответствии с требованиями пунктов 192,  193 Основных положений.  

Довод Общества об отсутствии доказательств его уведомления о  предстоящей проверке подлежит отклонению ввиду следующего.  

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о  дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не  влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может  являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости  неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим  устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками,  включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали  из обстановки, в которой они действовали.  

Вопреки мнению подателя жалобы, заблаговременное уведомление  сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью  обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим  устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для  проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 193 Основных  положений).  

По обстоятельствам настоящего дела такой доступ предоставлен, то есть  эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.  

При ином понимании Основных положений, как требующих  заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех  случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению  недобросовестным потребителям времени для устранения  несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей  отбор энергии сетевой организации факта безучетного/бездоговорного  потребления.  

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не  является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного  потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не  исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ  представить иные доказательства, подтверждающие подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в  установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных  отношений.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в  отсутствие договора-документа отношения между потребителем и  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом  конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее  

технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит  гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за  потребление электрической энергии, передает в установленном порядке  показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет  счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов  учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи  162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети.  

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

При рассмотрении спора в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество  не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие  подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого  хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических  договорных отношений.  

В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе Общество ссылалось  на то, что спорный объект запитан от электрощитовой ООО «Жилкомсервис № 1  Кировского района», согласно схеме электрической однолинейной, в рамках  заключенного между Обществом и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского  района» договора возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 15-01/2019.  

Приведенные доводы Общества были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик)  и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (исполнитель) был заключен  договор возмездного оказания услуг от 15.01.2019 № 15-01/2019, согласно  условиям которого исполнитель обеспечивает заказчику подачу электроэнергии  на спорный объект.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после  установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В  этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются  положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

С учетом положений пункта 6 Правил № 861 суды пришли к  правомерному выводу о том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района»,  не являясь сетевой организацией и не имея тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, не могло оказывать услуги по передаче электрической  энергии для снабжения спорного объекта.  

Выводы судов Общество не опровергло. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разделу III Основных  положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) заключается с гарантирующим поставщиком  или энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, тогда как  ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», не имея статуса гарантирующего  поставщика (энергосбытовой организации), не может быть стороной договора  энергоснабжения в лице гарантирующего поставщика.  

Компания как гарантирующий поставщик в отзыве на иск указала, что в  заявленный в иске период поставка электрической энергии в отношении  спорного объекта (вагона-бытовки) Компанией не осуществлялась,  действующие договоры энергоснабжения в отношении указанного объекта  между Компанией и Обществом (или иными лицами) отсутствовали. Оплата  электроэнергии, потребленной на спорном объекте в заявленный период,  Обществом в пользу Компании не производилась.  

Компания также обратила внимание суда на то, что договор  энергоснабжения от 22.09.2008 № 78020000033857, заключенный между  Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского  района» (исполнитель), предусматривает поставку электрической энергии в  многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект  Народного ополчения, дом 1, только на общедомовые нужды многоквартирного  дома (Приложение А), поставка электроэнергии для снабжения спорного  объекта Общества указанным договором энергоснабжения не предусмотрена.  

Дополнительно Компания также пояснила, что от Общества 13.02.2019  в адрес гарантирующего поставщика поступила заявка о заключении договора  энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения в  отношении объекта, расположенного по адресу: проспект Народного Ополчения,  1, 3. Обществу был направлен договор энергоснабжения до завершения  процедуры технологического присоединения. Однако подписанный со стороны  Общества договор энергоснабжения, а также акт об осуществлении  технологического присоединения спорного объекта к сетям Ленэнерго,  подтверждающий факт начала исполнения обязательств по договору  энергоснабжения, в адрес Компании не поступал.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к  обоснованному выводу, что в спорный период Общество осуществляло  потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.  

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен  Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196  Основных положений.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики  по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для  снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или  безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Однако Общество таких доказательств в материалы настоящего дела  не представило.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства и проверив произведенный Ленэнерго  расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 26.10.2018  по 22.08.2019, в отсутствие договора, суды признали факт бездоговорного  

потребления Обществом электрической энергии документально  подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного  потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений.  

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты  электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, суды правомерно  удовлетворили иск Ленэнерго о взыскании её стоимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Произведенный Ленэнерго расчет процентов проверен судами и признан  правильным.  

Общество указанный расчет не оспорило, контррасчет не представило,  возражения в данной части в кассационной жалобе не заявило.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений  не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А56-33244/2022 оставить  без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мегамейд» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.К. Серова