ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21876/2023

20 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35686/2023) ООО «О2 ВОХ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-21876/2023 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по иску  ООО «Контакт»

к  ООО «О2 ВОХ»

о взыскании задолженности, принятое 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192236, 

<

...>; далее – ООО «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «О2 ВОХ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 191014, 

<

...> д./57, литер Б, пом. 26-Н, далее – ООО «О2 ВОХ», ответчик) о взыскании 131 114 руб. 80 коп. задолженности.

Решением суда от 11.07.2023 иск удовлетворен. 

31.08.2023 судом изготовлен и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС №044584072.

19.09.2023 ООО «О2 ВОХ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа. В обоснование заявления ответчик указал, что им направлена апелляционная жалоба на не вступивший в законную силу судебный акт.

Определением от 25.09.2023 суд отказал ООО «О2 ВОХ» в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС №044584072

В апелляционной жалобе ООО «О2 ВОХ» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отзыве исполнительного листа,  ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что на момент выдачи исполнительного листа у суда отсутствовали достоверные сведения о подаче ответчиком апелляционной жалобы по делу, не соответствует действительности; вывод суда о недобросовестном поведении ответчика основан на неправильном применении норм процессуального права. 

Представитель ООО «Контакт»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Контакт» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.07.2023, следовательно, вступило  в законную силу 11.08.2023.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 31.08.2023.

В обоснование ходатайства об отзыве исполнительного листа ответчик сослался на направление им апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда от 31.07.2023 по настоящему дела, в подтверждение чего представил  отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864471050723, согласно которому направленное ответчиком в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отправление вручено адресату 07.09.2023. 

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали. 

По данным системы Мой арбитр апелляционная жалоба ООО «О2 ВОХ» на  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-21876/2023 принята к производству 28.09.2023.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, направляя апелляционную жалобу по почте за день до вступления решения суда в законную силу, ответчик не мог не знать, что жалоба до истечения срока на обжалование решения в суд не поступит. При этом все остальные заявления и ходатайства в рамках настоящего были направлены ответчиком в суд не посредством почтовой связи, а с помощью системы Мой арбитр, что гарантировало своевременное поступление документов в делопроизводство суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отзыва исполнительного листа, указав, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «О2 ВОХ» не привело доводов относительно нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Более того, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-21876/2023 на срок до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «О2 ВОХ».

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2023 по делу № А56-21876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская