/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18869/2016

13 декабря  2017 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:  Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи       Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании  представителей: акционерного общества «Лесогорсклес» - Доровского А.Б. (доверенность от 24.05.2017, удостоверение адвоката), Министерства лесного комплекса Иркутской области – Бакленева Р.С. (доверенность от 07.11.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» - Кадача В.Г. (доверенность от 05.10.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчика – акционерного общества «Лесогорсклес», не участвующего в деле лица – общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по делу № А19-18869/2016 (суд первой инстанции –         Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.,         Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (далее - истец, ООО «РегионЛесТрейд»,  ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, место нахождения: г.Красноярк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) и акционерному обществу «Лесогорсклес» (далее - ответчик, АО «Лесогорсклес»,          ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, место нахождения: Иркутская область,              р.п. Чунский) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественником Министерства) и АО «Лесогорсклес», с его момента заключения, о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязании АО «Лесогорсклес» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество: «Баяндаевская дача», кварталы №№ 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.07.2015 № 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2 договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года решение оставлено без изменения.

АО «Лесогорсклес», обжалуя в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе приведены доводы: об удовлетворении требований истца, не являющего заинтересованным в признании оспариваемого договора недействительным, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушении прав не привлеченного к участию в деле лица – общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры»; нарушения Четвертым арбитражным апелляционным судом принципа состязательности и равноправия сторон, выражающееся в не ознакомлении ответчика с отзывом ООО «РегионЛесТрейд» с апелляционной жалобой.

В дополнении к кассационной жалобе АО «Лесогорсклес» указывает на удовлетворение исковых требований о признании недействительным несуществующего договора аренды от 28.05.2016.

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» (далее – ООО «Усольский завод фанеры»,                           ОГРН  1153850020521, ИНН 3851008193, место нахождения: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское) просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на нахождение лесного участка, являющего предметом аренды оспариваемого договора, в фактическом владении и пользовании ООО «Усольский завод фанеры» по договору субаренды от 01.06.2016, заключенному с ответчиком, не участвующее в деле лицо утверждает, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права и обязанности.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске произведена замена  судьи Васиной Т.П. в составе суде, рассматривающих кассационные жалобы, на судью Качукова С.Б.

Представитель ООО «Усольский завод фанеры» заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб по причине обжалования в кассационном порядке  определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по настоящему делу, которым прекращено производство по апелляционной жалобе           ООО «Усольский завод фанеры» на решение Арбитражного суда Иркутской области        от 3 мая 2017 года по настоящему делу.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства,  так как в настоящем судебном заседании уже рассматривается кассационная жалоба  ООО «Усольский завод фанеры» на указанное решение.

Суд округа также отклоняет заявленное представителем АО «Лесогорсклес»  ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб по причине обжалования в кассационном порядке определения Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года по делу об исправлении опечатки и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения определение от 6 сентября 2017 года.

Представители АО «Лесогорсклес» и ООО «Усольский завод фанеры» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель Министерства также указал на их обоснованность.

ООО «РегионЛесТрейд» ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.12.2004 на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004 № 769-рз между ФГУ «Баерский лесхоз» Агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Лесогорсклес» (арендатор) заключен договор № 1 аренды участка лесного фонда площадью 42338 га, расположенного в лесах III группы, в границах кварталов: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39-41, 57-61, 63, 64, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества, Баерского лесхоза на территории Чунского района. Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

В связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области) от 12.09.2008 № 798-апр, данный договор был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «Лесогорсклес» (арендатор) договора аренды лесного участка № 12/08 от 28.11.2008.

В приказ от 12.09.2008 № 798-апр вносились изменения на основании приказов Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 1262-апр от 12.12.2008 и № 281-апр от 03.04.2009; в последнем случае, абзац 4 пункта 1 приказа от 12.09.2008 № 798-апр был изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды: с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «Лесогорсклес» (арендатор) было заключено соглашение от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 12/08 от 28.11.2008; данным соглашением стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора устанавливается с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу № А19-4179/2012 соглашение от 06.04.2009 о внесении в договор аренды лесного участка №12/08 от 28.11.2008 изменений, связанных с увеличением срока его действия до 20.01.2015, признано недействительным.

28.05.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и АО «Лесогорсклес» (арендатор) на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор № 91-113/15 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы NN: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га.; срок действия договора установлен с 21.01.2015 по 21.01.2025.

Договор от 28.05.2015 № 91-113/15 заключен без проведения торгов, данное обстоятельство не оспаривается сторонами договора.

Обращаясь с иском, истец просил признать договор от 28.05.2015 N 91-113/15 недействительным и применить последствия его недействительности в виде обязания ответчика возвратить спорный земельный участок, а также внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации договора аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодексам Российской Федерации о договоре аренды» и в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение законодательства без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев требования, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, на связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Суды, установив, что оспариваемый договор аренды лесного участка от 28.05.2015 №91-113/15 заключен без проведения торгов, а основания для заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов отсутствуют, правомерно признали оспариваемый договор ничтожной сделкой.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Суды оценили представленные в материалы дела письма истца, адресованные Агентству лесного хозяйства Иркутской области с доказательствами их отправки, о предоставлении информации в отношении того, будет ли в 2015 - 2016 годах выставляться на аукцион лесной участок, ранее используемый арендатором ОАО «Лесогорсклес» на основании договора аренды, срок действия которого истек, и о выдаче представления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного лесного участка, а также учитывая осуществление истцом деятельности в области лесозаготовки, обоснованно расценили указанные обстоятельства как свидетельствующие о наличии заинтересованности ООО «РегионЛесТрейд» в оспаривании договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 93-113/15, заключенного без проведения торгов, что лишает   ООО «РегионЛесТрейд» возможности реализовать свое намерение арендовать спорные лесные участки через аукцион.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13269/11 от 21.02.2012.

Отсутствует необходимость установления судом наличия у                                   ООО «РегионЛесТрейд» необходимых финансовых и организационных ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, поскольку для решения процессуального вопроса о заинтересованности лица по рассматриваемому делу суд исходит из других критериев, так как истец является действующим юридическим лицом и обладает необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

Законный интерес ООО «РегионЛесТрейд» как потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах.

Так же суд округа отмечает следующее, в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого  договора, частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключение договора аренды лесного участка с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушает интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

В связи с изложенным спорный договор аренды лесного участка №91-113/15 от 28.05.2015 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий лесному законодательству.

Ссылка АО «Лесогорсклес» в кассационной жалобе о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях принципа состязательности и равноправия сторон, выражающиеся в не ознакомлении ответчика с отзывом ООО «РегионЛесТрейд» на апелляционную жалобу, отклоняется в связи с тем, что представитель                               АО «Лесогорсклес» присутствовал 14.08.2017 в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, не заявлял ходатайств в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления с поступившим от истца отзывом, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, АО «Лесогосрклес» не указал последствий не ознакомления с отзывом истца, не заявил об отсутствии у него каких-либо сведений, содержащихся в отзыве, не обосновал того, как это могло воспрепятствовать формированию позиции ответчика, привести к принятию незаконного постановления.

Дополнительно заявленные АО «Лесогорсклес» доводы об удовлетворении исковых требований о признании недействительным несуществующего договора аренды от 28.05.2016 также не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из искового заявления ООО «РегионЛесТрейд» (л.д. 30 т.1) следует, что истцом оспаривается договор № 91-113/15 от 28.05.2015, в материалах дела имеется именно данный договор, судом апелляционной инстанции также исследовался договор от 28.05.2015, что следует из текста постановления.

Определением от 6 сентября 2017 года Арбитражный суд Иркутской области устранил допущенную им опечатку в части указания даты оспариваемого договора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября    2017 года определение Арбитражного суда иркутской области от 6 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Суд округа полагает, что кассационная жалоба от лица, не участвующего в деле, - ООО «Усольский завод фанеры» также не является основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено статьей 273 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и/или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на кассационное обжалование судебных актов, является принятие судебных актов непосредственно о его правах и обязанностях.

ООО «Усольский завод фанеры» в обоснование доводов по кассационной жалобе указывает на нахождение лесного участка, являющего предметом аренды оспариваемого договора, в фактическом владении и пользовании ООО «Усольский завод фанеры» по договору субаренды от 01.06.2016, заключенному с АО «Лесогорсклес».

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 609, 615 ГК РФ договор субаренды с ООО «Усольский завод фанеры» подлежал государственной регистрации, и может считаться заключенным только с момента государственной регистрации, доказательств заключения договора субаренды суду кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица – ООО «Усольский завод фанеры», а потому производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Лесогорсклес» Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями  150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» на решение Арбитражного суда   Иркутской области  от 3 мая 2017 года по делу  №   А19-18869/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу.

Решение Арбитражного суда   Иркутской области  от 3 мая 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 6 сентября 2017 года) по делу №А19-18869/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Лесогорсклес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

М.А. Первушина