ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2873/2022

город Ростов-на-Дону

17 июня 2022 года

15АП-7080/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО фирма «ТОК» на решения Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 01.04.2022 (мотивированное решение от 14.04.2022) по делу № А53-2873/2022, 

по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ООО фирма «ТОК»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ТОК» о взыскании задолженности по договору N 52/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Фирма Ток» от 27.12.2007 и по договору купли-продажи электрической энергии N 260100766 от 20.02.2017 за период с января по сентябрь 2019 в размере 17 499,25 руб., пени за период с 25.01.2022 по 28.01.2022 в размере 45,77 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 17 499,25 руб., пени за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 в размере 1 803,77 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору N 52/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Фирма Ток» от 27.12.2007 и по договору купли-продажи электрической энергии N 260100766 от 20.02.2017 за период с января по сентябрь 2019 в размере 17 499,25 руб., пени за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 в размере 1 803,77 руб., а также пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 17 499,25 руб. за период с 02.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

14.04.2022 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт в части начисления пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом вынесено решение по делу в части начисления суммы пени согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Ответчик представил контррасчет пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.

Истцом 19.05.2022 представлен частичный отказ от взыскания с ответчика пени в размере 959,75 руб., просил взыскать задолженность в размере 17 499,25 руб., пени, рассчитанные с 25.01.2022 по 31.03.2022  в размере  844,02 руб., а также пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 17 499,25 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; взыскать  с   ООО ФИРМА «ТОК»  в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по уплате госпошлины.

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в нотариально удостоверенной доверенности от 03.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 959,75 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 в части взыскания пени в размере 959,75 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания задолженности не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «ТОК» (сетевой организацией) были заключены договор N 52/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Фирма Ток» от 27.12.2007 и договор купли-продажи электрической энергии N 260100766 от 20.02.2017, предметом которых является продажа электрической энергии, прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. 

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору (п. 4.3 договоров). 

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов. 

Так, с января по сентябрь 2019 года сетевая организация предоставила в адрес гарантирующего поставщика сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых гарантирующий поставщик производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии. 

Однако после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках. Таким образом, объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь на основании п. 190 Основных положений N 442. 

Объем не балансовых потерь за период январь - сентябрь 2019 года составил 4 087 963 кВт.ч. 

Объем потерь сетевой организации, утвержденный в сводном прогнозном балансе составил в: январе 2019 г. - 253 500 кВт.ч, феврале 2019 г. - 228 500 кВт.ч, марте 2019 г. - 238 800 кВт.ч, апреле 2019 г. - 208 100 кВт.ч. мае 2019 г. - 176 200 кВт.ч, июне 2019 г. - 194 700 кВт.ч, июле 2019 г. - 179 000 кВт.ч, августе 2019 г. - 198 000 кВт.ч, сентябре 2019 г. - 192 100 кВт.ч. 

С учетом чего, доля объема потерь сетевой организации, учтенная в сводном прогнозном балансе составила в: январе 2019 г. - 0,0815%, феврале 2019 г. - 0, 0863%, марте 2019 г. - 0.0922%. апреле 2019 г. - 0, 1126%, мае 2019 г. - 0,1206%, июне 2019 г. - 0, 1476% июле 2019 г. - 0.1119%, августе 2019 г. - 0, 1233%, сентябре 2019 г. - 0,1573%. 

Общий объем потерь, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса, а также в сетях территориальных сетевых организаций, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2019 г. составил в: январе 2019 г. 310 882 224 кВт.ч, феврале 2019 г. - 264 806 543 кВт.ч, марте 2019 г. - 258 922 111 кВт.ч, апреле 2019 г. - 184 808 384 кВт.ч, мае 2019 г. - 146 064 922 кВт.ч, июне 2019 г. - 131 879 512 кВт.ч. июле 2019 г. - 159 963 375 кВт.ч, августе 2019 г. - 160 640 064 кВт.ч, сентябре 2019 г. - 122 152 881 кВт.ч. 

С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у ответчика электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 190 Основных положений N 442, объем потерь, подлежащий доначислению истцу за январь - сентябрь 2019 года составил 4 823 кВт.ч. на сумму 17 499,25 руб. с НДС. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11138-001/007-2 от 01.12.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика и приходящихся на его долю, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 499,25 руб. в полном объеме. 

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером пени, ответчик указывает на необоснованное неприменение судом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, которым изменена ключевая ставка Банка России. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 в сумме 1 803,77 руб. (уточненные требования). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим требование о взыскании пени судом удовлетворено в сумме 1 803,77 руб. 

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 17 499,25 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 02.04.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Как указывалось выше, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 959,75 руб.

Отказ судом апелляционной инстанции принят, производство по делу в части взыскания пени в размере 959,75 руб. подлежит прекращению.

С учетом указанного, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются требования истца о взыскании пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере  844,02 руб., а также пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 17 499,25 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 начисление неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

На указанную дату действовала ключевая ставка Банка России – 9,5%. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела и им по существу не оспаривается, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным. 

Истец представил расчет пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 844,02 руб., произведенный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 и применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%. Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции проверил контррасчет ответчика и признает его неверным, поскольку в период взыскания неустойки ответчиком включено 01.04.2022, однако с указанной даты начисление пени согласно действующему законодательству не производится (ограничено).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. 

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению. 

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 844,02 руб. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

С учетом изложенного, принимая во внимание частичный отказ от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 в части взыскания пени в размере 959,75 руб. следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить и изложить решение в новой редакции.

Поскольку решение суда подлежит изменению, постольку подлежат перераспределению понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3777 от 28.01.2022), которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований в части взыскания пени в размере 959,75 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-2873/2022 в части взыскания пени в размере 959,75 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору N 52/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Фирма Ток» от 27.12.2007 и по договору купли-продажи электрической энергии N 260100766 от 20.02.2017 за период с января по сентябрь 2019 года в размере 17 499,25 руб., пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 844,02 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-2873/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья П.В. Шапкин