АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42135/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-42135/2023 по заявлению акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА  БАНК (РОССИЯ)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество  «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», заявитель)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – Управление, заинтересованное  лицо)  

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в  том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте  арбитражного суда,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2023 № 01-01-05-28/07.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Свердловской области об оспаривании предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2023 № 66-0813/14-10567-2023.  

От заинтересованного лица 04.10.2023 поступил отзыв на исковое  заявление. Заинтересованное лицо с заявлением о признании незаконным и  отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований от 30.05.2023 № 66-08-13/14-10567-2023 не согласно, просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

От заявителя 04.12.2023 поступило ходатайство о проведении судебного  разбирательства в отсутствии представителя заявителя, заявленные требования  поддерживает в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен договор потребительского  кредита № 00349-IC-000000561139, на основании которого заемщику были  представлены денежные средства в сумме 27595 руб. на оплату  образовательных услуг.  

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению  кредита в сумме и на целя, указанные заемщиком в заявлении от 18.02.2022 и  индивидуальных условиях договора потребительского кредита.  

Обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 06.06.2023 поступило  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от  30.05.2023 № 66-08-13/14-10567-2023, объявленное Территориальным отделом  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга.  

Согласно предостережению уполномоченного органа в договор  потребительского кредита банком включены условия, ущемляющие права  потребителя, а именно: п. 13 условий – банк не предоставил заемщику  возможность отказаться от уступки права требований по договору; заявление о  предоставлении потребительского кредита – анкета (лист 2) – невозможно  установить наименование и адрес компаний, осуществляющих обработку  персональных данных, не поименован перечень третьих лиц, кому будут  переданы персональные данные; п. 11 индивидуальных условий – между  сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты дополнительной услуги  страхования и информационных услуг, не обеспечена возможность  собственноручно согласиться или отказаться от дополнительных услуг; п. 17  индивидуальных условий – не обеспечена возможность согласиться/отказаться  с условием о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.  

 

Банку предложено принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований к товару (работе, услуге), установленных законом.  

По результатам рассмотрения предостережения общество «КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК» выразило несогласие с выводами Управления, направив  письменные возражения от 05.07.2023 № 08/1788.  

В соответствии с ответом от 07.07.2023 № 66-08-13/14-13327-2023  Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по  Свердловской области жалоба Банка отклонена.  

Полагая, что указанное предостережение вынесено не правомерно,  общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с заявлением в арбитражный  суд.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст.198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта  закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ  возложено на орган или лицо, принявший данный акт.  

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно п. 1 Положения о  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в  области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых  продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами,  разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических  правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению  федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля  (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области  защиты прав потребителей.  

 

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие  полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных  требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав  потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и  безопасности пищевых продуктов в том числе федеральный государственный  контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).  

В соответствии с п. 6.5 Положения Федеральная служба по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации  полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты  нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере  деятельности, а также применять предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и  профилактического характера, направленные на недопущение и (или)  ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами  обязательных требований в установленной сфере деятельности.  

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным  должностным лицом компетентного государственного органа.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ)  при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на  снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по  отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

Статьей 44 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрена  профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1)  стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми  контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов,  способных привести к нарушениям обязательных требований и (или)  причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание  условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц,  повышение информированности о способах их соблюдения.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять  профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение  (пункт 4).  

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся  нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных  требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что  

 

нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым  законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

На основании п. 17 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 (далее - Положение   № 1005) при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных  о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб)  охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган  объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает  принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им  самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований  (самообследования) указывается адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий  пройти самообследование соблюдения обязательных требований.  

С учетом изложенного предостережение является профилактическим  мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое  лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по  недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут  повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже  конкретных мер административного наказания. Предостережение является  документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах,  которые могут привести к нарушению обязательных требований.  

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа  сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому  лицу выдается предостережение.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации»", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения  с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав  потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

 

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав  потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг,  направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд  потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им  предпринимательской деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, статье 10  Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об  услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по  отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как следует из требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (статья 8) информация доводится до сведения  потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров  купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами,  принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,  а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на  государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках  народов Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О  защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в  технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на  этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов  товаров (работ, услуг).  

Из материалов дела следует, что между обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА  БАНК" и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен договор  потребительского кредита № 00349-IC-000000561139, на основании которого  заемщику были представлены денежные средства в сумме 27595 руб., сроком  до 13.02.2023, проценты за пользование кредитом в размере 20.585 %.  

В п. 13 договора содержится условие: «Условие об уступке кредитором  третьим лицам прав (требований) по договору – Банк вправе уступить свои  права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не  являющимся кредитными организациями.  

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О  потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитных организаций  переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа)  третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или  договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его  заключении в порядке, установленном данным Законом.  

В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №  353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя,  в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав  (требований) по договору потребительского кредита (займа).  

 

Согласно п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о  предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться  информация об условиях предоставления, использования и возврата  потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности  запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа).  

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору,  заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не являющимся  кредитными организациями, допускается, в случае согласия потребителя на  включение данного условия в договор кредита (займа).  

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор  обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета  уступки кредитором третьим лицам, не являющимся кредитными  организациями, прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права  требования таким лицам.  

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об  уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер  и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.  

Между тем п. 13 договора не охвачен самостоятельной волей и интересом  потребителя, согласие потребителя определено наличием символа «V»,  поставленного типографским способом, а не собственноручно потребителем.  

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное  условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо  отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному  договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся кредитной  организацией. Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием  об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер  и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.  

Между тем п. 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора  потребительского кредита (займа) фактически лишает потребителя права  запретить кредитной организации осуществлять передачу права требования по  договору третьему лицу и противоречит пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите.  

Из оспариваемого предостережения следует, что уполномоченный орган  указал на невозможность установления наименование и адрес компаний,  осуществляющих обработку персональных данных, не поименован перечень  третьих лиц, кому будут переданы персональные данные.  

 

Согласно ч. 1, 4. ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О  персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о  предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку  свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку  персональных данных должно быть конкретным, информированным и  сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано  субъектом персональных данных или его представителем в любой  позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не  установлено федеральным законом  

Между тем, несмотря на указание в анкете необходимых сведений, в том  числе перечня организаций, которым предоставляется право на обработку  персональных данных, согласие потребителя в целях принятия решения о  заключении кредитного договора определено наличием символа «V»,  поставленного типографским способом, а не собственноручно потребителем.  

Согласно материалам дела, в адрес заинтересованного лица поступило  обращение гр. ФИО1, согласно которому она обратилась в ООО  «Ампаро» с целью получения юридических услуг. 18.02.2022 между ФИО1 и обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен кредитный  договор: сумма кредита составила 27 595 руб., цель кредита - образование, при  этом стоимость услуг ООО «Ампаро» (Сертификат) составила 22 500 руб.,  кроме того, за счет кредитных средств оплачены иные услуги.  

Пункт 11 индивидуальных условий договора содержит условие: «Цели  использования заемщиком потребительского кредита (займа): «безналичная  оплата стоимости Образование, Высшее образование, посредством  перечисления денежных средств в сумме 27595,00 руб. в ООО «Смартфин»  Smart Finans (ООО Ампаро, 

<

...>) по  реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита»  

Информации о том, что сумма кредита в размере 3907,000 руб. выдается  Банком на оплату дополнительных услуг – страхования, а сумма в размере  1188,00 руб. на оплату информационных услуг, заявление о предоставлении  кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита не  содержат, что противоречит п.11.ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).  

Также между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты  дополнительной услуги страхования и оплату информационных услуг  Кредитными (заемными) средствами. Заявление о предоставлении кредита в  разделе дополнительные услуги в экземпляре ФИО1 не заполнен.  Информации о том, что помимо оплаты услуг по договору с ООО «Ампаро» в  размере 22500,00 руб., ей будут оказаны иные услуги, не указаны виды услуг,  их стоимость, а также не представлена возможность согласится/отказаться от  них.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор  потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных  

 

условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы  других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о  потребительском кредите (часть 1).  

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя  следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную  плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита  (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а  также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9  статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).  

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо  пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения  договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только  при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на  заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа), (часть 18 статьи 5  Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), иных договорах, которые  заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить  в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о  возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или)  оказанием таких услуг либо отказаться от них.  

 В заявлении на предоставление кредита не обеспечена возможность  заемщику собственноручно согласиться или отказаться от оказания ему за  отдельную плату таких дополнительных услуг.  

Судом установлено, что в п. 17 индивидуальных условий заемщик дает  согласие Банку взыскать задолженность по договору по исполнительной  надписи нотариуса.  

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №  353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из  общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского  кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях  многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах,  которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения  договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.  Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем,  определяется его индивидуальными условиями.  

Как следует из статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации  о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым  взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании  исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за  исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая  организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных  

 

соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по  исполнительной надписи нотариуса.  

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита,  предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а также  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора,  содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него  существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при  заключении договора.  

Из этого следует, что условие о возможности взыскания задолженности  по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с  потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного  договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную  волю заемщика.  

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право  отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не  должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.  

Между тем изложение п. 17 индивидуальных условий не дает  возможность потребителю выразить свое согласие или несогласие от взыскания  задолженности указанным способом.  

Несмотря на то, что подпись потребителя в документах, являющихся  неотъемлемой частью договора, формально свидетельствует о том, что заемщик  согласился с условиями кредитования, гражданин является экономически  слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее  определенными требованиями. Потребитель, не имея реальной возможности  влиять их содержание договора потребительского кредита, в целях получения  кредита был вынужден принимать предложенные ему условия.  

Вместе с тем, сам факт обращения потребителя в управление с жалобой  на действия банка подтверждает, что при подписании кредитного договора он  не имел права выбора вариантов кредитования. Указанная правовая позиция  отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от  24.04.2015 № 308-АД15-2962.  

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия, которые  нарушают правила, установленные международными договорами Российской  Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются  недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя.  Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к  ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные  

 

действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений  обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица  применения в отношении него уже конкретных мер административного  наказания.  

В рассматриваемой ситуации, предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований, территориальный отдел преследовал цель  скорейшим образом исключить нарушение соответствующих обязательных  требований, принять меры к их устранению. Выданное предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований, направлено прежде  всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к  добросовестному соблюдению обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  в указанной части носят добровольный характер и не нарушают баланс частных  и публичных интересов, поскольку не носят обязательный для исполнения  характер, не создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на  контролируемых лиц дополнительные обязанности, требующие от них  материальных и временных затрат.  

Предостережение соответствует требованиям статьи 49 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна