Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2569/2024

город Псков

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, литера А, помещ. 9Н Ч.П.31.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 54969 руб. 60 коп., понуждении к исполнению условий договора,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (далее - истец, покупатель, ООО «Агро-Пром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (далее - ответчик, продавец, ООО «ТК Альмира») об обязании ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного решения поставить в адрес истца 48,24 тонн (+/- 10%) жома свекловичного гранулированного по цене за тонну – 8000 руб., в том числе НДС 20%, с оплатой за фактически поставленный товар в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад истца, взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 54969 руб. 60 коп. по состоянию на 05.03.2024, присуждении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8199 руб.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 04.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 25.06.2024.

Протокольным определением от 11.07.2024 судебное заседание отложено до 23.07.2024.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому истцу был поставлен товар в количестве 51,76 тонн, а также сообщено о невозможности поставки товара в оставшемся количестве (письма от 09.01.2023, 15.01.2023) ввиду резкого повышения закупочных цен у завода-партнера. Кроме того ответчик указал, что срок исполнения обязательства ограничен месяцем (декабрь 2023), в связи с чем истечение срока поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный соглашением товар.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

23.11.2023 между ООО «ТК Альмира» (продавец) и ООО «Агро-Пром» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 23/11 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТК Альмира» обязуется передать в собственность истца товар, а истец - принимать и оплачивать его в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 Договора).

Наименование товара: зерновые, бобовые, свекловичные, масличные культуры и продукты их переработки (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора ассортимент, количество, цена, сроки оплаты и сроки поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 Договора цена одной тонны товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, общая сумма Договора определяется согласно суммам, указанных в дополнительных соглашениях.

В разделе 4 договора определен порядок поставки товара.

Покупатель осуществляет оплату за товар в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, форма оплаты – безналичная, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1-5.2 Договора).

Договор вступают в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2024. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторжения договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора между сторонами 23.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца жом свекловичный гранулированный в количестве 50 тонн (+/- 10%), по цене 8000 руб. за единицу, место поставки: Псковская область, Порховский район, д. Логовино, срок поставки: ноябрь 2023 года, срок и условия оплаты: 100% оплата по факту поставки в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад грузополучателя, грузополучатель: ООО «Агро-Пром». 

Дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью договора купли-продажи № 23/11 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Поставка товара осуществлена ответчиком двумя партиями: 06.12.2023 в количестве 28,440 тонн на сумму 227520 руб., 06.12.2023 в количестве 27,150 тонн на сумму 217200 руб.

Факт поставки и принятия товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 709, 710 от 06.12.2023 (л.д. 36-37).

Ответчик произвел оплату поставленного товара по УПД № 709 на сумму 227520 руб., что подтверждается платежным поручением № 851 от 15.12.2023. 

Также во исполнение условий Договора между сторонами 04.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца жом свекловичный гранулированный в количестве 100 тонн (+/- 10%), по цене 8000 руб. за единицу, место поставки: 

<

...>, срок поставки: декабрь 2023 года, сроки и условия оплаты: 100% оплата по факту поставки в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад грузополучателя, грузополучатель: ООО «Агро-Пром». 

Таким образом, дополнительным соглашением № 2 также не предусмотрена предварительная оплата товара.

Дополнительное соглашение № 2 является неотъемлемой частью договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения).

Частичная поставка товара осуществлена ответчиком двумя партиями: 08.12.2023 в количестве 25,600 тонн на сумму 204800 руб., 08.12.2023 в количестве 26,160 тонн на сумму 209280 руб.

Факт поставки и принятия товара в количестве 51,76 тонн подтверждается представленными в материалы дела УПД № 713, 714 от 08.12.2023 (л.д. 38-39).

Ответчик произвел оплату поставленного товара по УПД № 710, 713, 714 на сумму 631280 руб., что подтверждается платежным поручением № 860 от 20.12.2023.

Поставленный товар полностью оплачен и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, ответчиком в адрес истца не поставлен товар в количестве 48,24 тонн в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2023.

Ответчик электронными письмами от 11.01.2024 и 15.01.2024 просил истца рассмотреть вопрос об увеличении цены товара, подлежащего допоставки в рамках дополнительного соглашения №2 за декабрь.

22.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Исх. № 1 с требованием поставки оставшейся части жома свекловичного, кроме того указал на возможность начисления неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

26.01.2024 ответчик направил истцу электронное письмо, в котором сообщил, что ведет поиск машин в целях допоставки товара по дополнительному соглашению за декабрь (л.д. 43).

При этом, в ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо (Исх. № 1 от 07.02.2024) с указанием на то, что в связи с возникшими в конце декабря 2023 года трудностями с поиском транспорта не удалось осуществить поставку оставшейся части товара, предполагалось выполнить взятые обязательства в первой половине 2024 года, однако 09.01.2024 завод-партнер направил письмо о расторжении договора поставки и возврате денежных средств в связи с резким повышением цен на данный вид сырья. Таким образом, ответчик предложил истцу расторгнуть дополнительное соглашение № 2, либо увеличить цену поставки до 10600 руб. за тонну с иного завода – партнёра (л.д. 44-45).

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.03.2024 направил ответчику претензию (Исх. № 3) с требованием поставить товар, а также неустойку в размере 55000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором № 18000606050743, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В случае передачи поставщиком не всего объема товара, предусмотренного договором поставки, обязанность поставщика по передаче товара остается неисполненной, покупатель получает право потребовать передать недостающее количество товара (пункт 1 статьи 466 ГК РФ), а поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 и статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что согласно условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 2 поставке подлежало 100 тонн жома свекловичного, однако фактически, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, ответчик не исполнил взятое обязательство надлежащим образом, поскольку поставил лишь 51,760 тонну.

Учитывая изложенное, судом установлен факт недопоставки ответчиком согласованного объема товара.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о понуждении ответчика к исполнению условий договора в части поставки товара в количестве 48,24 тонн (+/- 10%) в течение семи дней с даты вступления в силу судебного решения, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно дополнительному соглашению № 2 ответчик обязался поставить в адрес истца жом свекловичный гранулированный в количестве 100 тонн (+/- 10%), по цене 8000 руб. за единицу, место поставки: 

<

...>, срок поставки: декабрь 2023 года.

Сторонами согласованы срок и условия оплаты: 100% оплата по факту поставки в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад истца.

Таким образом, дополнительным соглашением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, не предусмотрена предварительная оплата товара.

Иск заявлен о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору в натуре, что согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав.

Однако положения названной статьи подлежат применению в совокупности со специальными нормами ГК РФ, регулирующими спорные отношения по договору поставки.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя контрактом не определены.

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В настоящем случае товар не оплачен, Судом установлено, Договором (с учетом положений дополнительных соглашений № 1, 2) предварительная оплата товара не предусмотрена, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.03.2022 №309-ЭС-926, от 28.03.2019 №307-ЭС18-26464, постановлениями Арбитражного Северо-Западного округа от 15.11.2018 по делу №А13-21675/2017, от 22.10.2018 по делу №А21-9/2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу, что при отказе в удовлетворении исковых требований об исполнении обязательства в натуре, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Договору в размере 54969 руб. 60 коп. за период с 01.12.2023 по 06.12.2023, а также за период с 01.01.2024 по 05.03.2024, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено понятие неустойки (штрафа, пени) под которым признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора стороны пришли к согласию, что за несвоевременную поставку (отгрузку) товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного (неотгруженного) в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2023 определен срок поставки жома свекловичного гранулированного: ноябрь 2023 года в количестве 50 тонн. Фактически поставка осуществлена ответчиком только 06.12.2023 в количестве 55,59 тонн. Просрочка исполнения обязательства составляет 6 дней.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.11.2023 определен срок поставки жома свекловичного гранулированного: декабрь 2023 года в количестве 100 тонн. Фактически поставка осуществлена ответчиком 08.12.2023 в объеме 51,76 тонн. Таким образом, ответчиком в адрес истца не поставлен товар в количестве 48,24 тонн на общую сумму 385920 руб.

Факт просрочки ответчиком поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приняв на себя обязательства поставить товар на предложенных условиях путем заключения Договора ответчик принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с поставкой товара при том объеме и на тех условиях, которые установлены в Договоре (дополнительных соглашениях к нему). От заключения договора поставщик не отказался, что свидетельствует о действительной его воли при заключении его на предложенных условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех возможных мер по надлежащему исполнению договора в части поиска потенциальных поставщиков жома свекловичного гранулированного, равно как и отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств произошло по вине истца, ввиду нарушения последним со своей стороны условий Договора, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в адрес суда не предоставлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки относительно дополнительного соглашения № 1 (срок поставки ноябрь) за период с 01.12.2023 по 06.12.2023 в размере 4800 руб. проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки за недопоставку товара по дополнительному соглашению № 2 со сроком поставки в декабре 2023 года.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

По смыслу изложенного, начисление неустойки по правилам статьи 521 ГК РФ применяется к договорам поставки, заключенным с условием их исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

В дополнительном соглашении № 2 указан срок поставки декабрь 2023 года, условие о возможности допоставки товара в следующем периоде в дополнительном соглашении или в договоре отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец сохранил интерес в допоставки товара после декабря 2023 года.

При этом, из представленной сторонами переписки следует, что ответчик в электронном письме от 26.01.2024 сообщил, о поиске машин в целях допоставки товара, выразив намерение допоставить товар вне срока поставки по дополнительному соглашению № 2 (л.д. 43).

И только в письме от 07.02.2024 ответчик сообщил истцу, что не сможет допоставить товар истцу и предложил расторгнуть дополнительное соглашение (л.д. 44).

То есть, стороны своими конклюдентными действиями фактически продлили срок поставки товара по дополнительному соглашению № 2, как и обязанность ответчика поставить товар истцу.

Фактически до 07.02.2024 истец, действуя разумно и добросовестно, полагал, что ему будет поставлен товар по дополнительному соглашению № 2.

В связи с чем, неустойка по дополнительному соглашению № 2 за не допоставку товара должна быть начислена с 01.01.2024 по 07.02.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 29329 руб. 92 коп.

Всего размер неустойки по договору за период с 01.12.2023 по 06.12.2023 и с 01.01.2014 по 07.02.2024 составил 34129 руб. 92 коп.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях Договора, Заявленный в данном случае размер неустойки из расчета 0,2% отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивая соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Ответчиком ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании исковых требований в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 34129 руб. 92 коп. за период с 01.12.2023 по 06.12.2023, а также за период с 01.01.2024 по 07.02.2024.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8199 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (за неимущественное требование) относятся на истца, судебные расходы (за имущественное требование) в размере 1365 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу (удовлетворено 58,88%), а 954 руб. относятся также на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 34129 руб. 92 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара за периоды с 01.12.2023 по 06.12.2023, с 01.01.2024 по 07.02.2024, а также 1365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Торгашова