Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81297/19

29 августа 2019 г.

г. Москва

136-680 

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА+"  (672039 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 06.10.1998, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 981 298,57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор (паспорт РФ),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СПЕЦТЕХНИКА+" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании 6 981 298,57 руб., в том числе: 6 779 891,36 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 407, 21 руб. за период с 04.10.2018 по 22.03.2019 с последующим их начислением с 23.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту - «ФГАУ «Оборонлес» МО РФ) и ООО «Спецтехника+» заключен договор купли-продажи № 796 от 04.10.2017 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора ФГАУ «Оборонлес» МО РФ передает, а ООО «Спецтехника+» приобретает в собственность на условиях, изложенных в настоящем Договоре, принадлежащие ФГАУ «Оборонлес» МО РФ круглые лесоматериалы смешанных пород (далее по тексту - «Имущество»), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 3.1. Договора ФГАУ «Оборонлес» МО РФ обязано передать Имущество в собственность ООО «Спецтехника+» в месте нахождения Имущества, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору. Передача Имущества осуществляется в соответствии с графиком, установленном сторонами (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно Приложению № 3 к Договору, подписанного сторонами 04.10.2017, ФГАУ «Оборонлес» МО РФ обязуется передать в собственность ООО «Спецтехника+» Имущество в объёме 5 047 куб. м в течение 12 месяцев с даты заключения Договора.

В п. 2.1 Договора определена итоговая цена продажи Имущества по итогам аукциона, которая составила5 659 248,16  руб.

Согласно п. 2.2. задаток в сумме 1 120 643 (один миллион сто двадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 20 копеек, внесенный ООО «Спецтехника+» на счет ФГАУ «Оборон-лес» МО РФ в соответствии с информационным сообщением от 01.09.2017, засчитывается в счет оплаты Имущества.

Обязанность по внесению задатка и по оплате Имущества ООО «Спецтехника+» выполнило в полном объеме. В следующие даты и в следующем размерах:

•платежное поручение № 210 от 27.09.17 г. в сумме 1 120 643,2 рублей (задаток)

•платежное поручение № 252 от 16.11.2017 г. на сумму 1697 774,45 рублей.

•заявление о зачете встречных взаимных требований от 14.12.17 г. на сумму 1131 849,63 рубля (получено Читинским филиалом ФГАУ «Оборонлес» МО РФ МО РФ в тот же день).

•заявление о зачете встречных взаимных требований от 09.01.18 г. на сумму 1 131 849,63 рубля (получено Читинским филиалом ФГАУ «Оборонлес» МО РФ МО РФ 09.01.18 г.).

•заявления о зачете встречных взаимных требований от 07.02.18 г. на сумму 577 131,25 рублей(получено Читинским филиалом ФГАУ «Оборонлес» МО РФ МО РФ 09.02.18 г.).

Общая сумма оплаты по договору составила 5 659 248 рублей 16 копеек.

15.10.2018 в адрес ФГАУ «Оборонлес» МО РФ направлена претензия с требованием немедленного начала выдачи Имущества по договору купли-продажи №796 от 04.10.2017.

В ответ на это ООО «Спецтехника+» получено уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи № 796 от 04.10.2017 по инициативе ФГАУ «Оборонлес» МО РФ.

ООО «Спецтехника+» направило письмо о том, что все платежи по договору полностью внесены (обязанность по оплате выполнена в полном объёме).

По состоянию на 06.02.2019 г. ООО «Спецтехника+» не получило ни одной партии лесоматериалов.

06.02.2019 в адрес ФГАУ «Оборонлес» МО РФ МО РФ ООО «Спецтехника+» направило претензию с требованием возврата предоплаты по договору с учетом задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве указывает, что не получал от истца заявления о зачете встречного требования на сумму 1131849,63 руб., что послужило основанием для одностороннего расторжения договора.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления заявлений о зачете встречных требований в адрес ответчика, в силу чего данный довод подлежит отклонению.

При этом суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что заявления о зачете были направлены в филиал ответчика, в связи с чем ответчик заявления не получал.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что интересы продавца по управлению настоящим договором представляет филиал в лице директора филиала, на основании доверенности , выданной руководителем продавца.

Филиал с момента заключения настоящего договора принимает непосредственное участие в регулировании договора и осуществляет непосредственный контроль за исполнением покупателем условий настоящего договора, а также обеспечивает исполнение договора со стороны продавца.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего выполнения обязательств или погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 981 298,57 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 407, 21 руб. представил расчет, который судом проверен и признан верным.

 Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, требование о последующем начислении процентов с 23.03.2019 по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА+" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА+" удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА+" 6 981 298,57 руб., в том числе сумму основного долга в размере 6779891,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 407, 21 за период с 04.10.2018 по 22.03.2019, продолжив их начисление с 23.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина