АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86048/23-14-662

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной  

А.С., с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РТВИН" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 773 364,91 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТВИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СЕТИ-СТРОЙ" о взыскании суммы долга (удержания) в  размере 3 773 364,91 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СЕТИ- СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "РТВИН" (субподрядчик) были заключены контракты №  К-04-06-19 от 08.07.2019 г. на выполнение работ изготовление и монтаж  светопроизрачных изделий из алюминиевого профиля и № К-05-07-19 от 08.07.2019 г.  на выполнение работ устройство навесного вентилируемого фасада с утеплением на  алюминиевой подконструкции и облицовкой алюминиевыми кассетами на объекте 01- ТПР-007-008577 "Строительство здания АБК Волгоградского РНУ".  

В настоящее время субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, что  подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 на общую 73 035 781,36 руб., в  том числе:  

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 26 612 907,14 руб.  - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 46 422 874,22 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 69 232  416,45 руб., в том числе:  

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 25 107 533,98 руб.  - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 44 154 882,47 руб.  

Частичная оплата была произведена в соответствии с п. 6.5.6 контрактов,  согласно которым, ответчик произвел удержание из оплат денежных средств в размере  5% от стоимости выполненных истцом принятых ответчиком работ, что составило:  

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 1 505 373,16 руб.  - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 2 267 991,75 руб.  Итого, общая сумма удержаний составила 3 773 364,91 руб.  

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате  суммы удержания.  

В соответствии с абз. 3 п. 6.5.6 контрактом, ответчик обязан оплатить  вышеуказанные суммы в течение 80 календарных дней со дня истечения гарантийного  срока.  

Согласно п. 28.4 контрактов, продолжительность гарантийного срока на результат  Работ, выполняемых по контракту (кроме Антикоррозийного покрытия  металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания Акта  приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией.  

14 декабря 2020 г. приемочной комиссией был составлен и подписан Акт приемки  законченного строительством объекта 01-ТПР-007-008577 "Строительство здания АБК  Волгоградского РНУ".  

Таким образом, гарантийный срок истек 14 декабря 2022 г. Соответственно, срок  оплаты удержанных сумм в размере 3 773 364,91 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить  порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо  обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ  (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены  скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике  деловых отношений именуется гарантийным удержанием.  

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет  обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не  противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).  

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности  удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов,  вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении  качества работ.  

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то  стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер,  порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы  порядок и срок возврата гарантийного удержания.  

Судом установлено, что обязательства ответчика по выплате гарантийной суммы  по договору наступили, однако не исполнены.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ  ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком  документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании  задолженности в размере 3 773 364,91 руб. руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом заявлено о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусмотрены.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в  соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (ст. ст. 101 - 112).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа  2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Несение расходов истцом подтверждается материалами дела. 

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в  размере 60 000 руб. подтверждены материалами дела, истец имеет право на  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (ОГРН 1153443022809) в пользу ООО "РТВИН"  (ОГРН 1167746164189) 3 773 364,91руб. –задолженности, 60 000руб. – судебных  расходов на оплату услуг представителя и 41 867руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева