Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26159/2020

05 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1057810153400);

ответчик: потребительский жилищно-строительный кооператив №425 (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 15-Я В.О. 32, кв 64, ОГРН:  1037800035261);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к потребительскому жилищно-строительному кооперативу №425 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 278 411,18 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде №20762 от 01.10.2009 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Определением от 03.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для целей потребления теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями расположенных по адресам, указанных  в приложении №2 к договору, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Тепловая энергия оплачивается по дифференцируемому тарифу. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, при этом оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 278 411,18 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива №425  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 278 411,18 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде №20762 от 01.10.2009 за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 23 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива № 425 в доход федерального бюджета 2784 руб. государственной пошлины; 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.