Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2706/2018

г. Майкоп

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным ненормативного правового акта и о передаче имущества в собственность, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея, при участи в заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 19.04.2018), ФИО2 (доверенность от 18.03.2019); 

от заинтересованных лиц:

– Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 05.12.2018);

- ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019);

- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО5 (доверенность от 10.01.2019);

- от Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея – ФИО6 (доверенность от 27.11.2018),

установил:

централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" (далее – религиозная организация) обратилась в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о признании незаконным отказа в передаче в собственность здания первой Майкопской мечети и передаче указанного объекта в собственность религиозной организации.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа уполномоченного государственного органа в безвозмездной передаче в собственность заявителя здания первой Майкопской мечети, расположенного по адресу: 

<

...>, представляющего собой историческое культовое сооружение, возведенное в начале ХХ века, признанного объектом культурного наследия и имеющего духовную ценность для верующих мусульман. 

В отзыве на иск учреждение указало на то, что испрашиваемое здание состоит на  бюджетном учете как здание «штаба» (32/3), площадью 43 кв.м., и используется для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность религиозной организации государственного имущества религиозного назначения принято в соответствии с абз.1 пункта 2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, в виду того, что данный объект не подлежит отчуждению из государственной собственности в силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Также учреждение сослалось на отсутствие у него полномочий по представлению в собственность имущества, непредставление религиозной организацией необходимых документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 №325, и пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения (л.д. 64-66).

Определением суда от 21.01.2019 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

В письменном отзыве Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) указало на несогласие с требованиями религиозной организации по доводам, аналогичным ранее приведенным учреждением. 

В качестве третьих лиц к делу привлечены Управление по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Управление по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея в отзыве на иск поддержало позицию заявителя, указывая на отсутствие оснований для  отказа в передаче спорного объекта религиозной организации (л.д. 78-80).

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования. Заявитель просил признать незаконным отказ в передаче в собственность здания первой Майкопской мечети и  передать ему нежилое здание с кадастровым номером 01:08:0507073:191, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом приняты уточнения, дело рассмотрено с их учетом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования, ссылаясь на то, что строительство объекта осуществлялось в целях совершения богослужений и других религиозных обрядов и церемоний верующих мусульман. Возможность его использования религиозной организацией сохранена. Возражения ответчиков полагали несостоятельными, так как статья 27 ЗК РФ регулирует общие условия ограничения в обороте земель, используемых для нужд Министерства обороны Российской Федерации, тогда как положения Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" предусматривают исключительные условия для выбытия имущества из государственной собственности. Поскольку спорное здание используется подразделениями военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу и военной прокуратуры Южного военного округа, полагали не доказанной исключительную надобность данного объекта для непосредственных нужд обороны страны. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа от 07.05.2018, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Представитель Министерства обороны поддерживал ранее представленный отзыв, указывая на то, что выбытие имущества нарушит единую организационно-структурную работу служб по обеспечению обороноспособности Российской Федерации. Также полагал невозможной передачу объекта, поскольку это приведет к  существенному затруднению использования земельного участка.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» настаивал на признании заявления необоснованным, ссылаясь на то, что имущество используется военизированными подразделениями, обеспечивающими деятельность Министерства обороны. Полагал причины пропуска срока на обжалование решения уполномоченного органа несостоятельными, в связи с чем просил отказать в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта и в удовлетворении заявления в целом. 

Представитель Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея в судебном заседании заявление поддерживал, подтвердив факт принятия на учет здания первой Майкопской мечети, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве выявленного объекта культурного наследия. Дополнительно пояснил суду, что статус охраняемого объекта культурного наследия распространяется в том числе и на выявленный объект с момента принятия его на соответствующий учет, что возлагает на собственника требования к его сохранению. Также указал на то, что изначально главный вход в здание располагался на южном фасаде, в настоящем указанный вход заложен. К западному и южному фасадам здания имеется проход соответственно с улицы Краснооктябрьской и со двора дома № 12 улицы Краснооктябрьской, без использования возможности доступа к зданию с улицы Первомайской (внутреннего двора Дома офицеров), что подтверждено Актом государственной историко-культурной экспертизы от 26.12.2014.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, до перерыва в заседании суда возражала против требований религиозной организации, ссылаясь на отсутствие установленных законом условий для передачи федерального имущества в собственность организации и пропуск процессуального срока на обжалование решения Министерства обороны. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом до 19 марта 2019г. 

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В рассматриваемо случае религиозной организацией оспаривается решение Министерства обороны от 07.05.2018 об отказе в передаче в собственность заявителя здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.24) и заявляются требования об устранении нарушения права посредством передачи спорного имущества в собственность заявителя.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного заявления правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд может возложить на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с отказом Министерства обороны в передаче в собственность заявителя нежилого здания первой Майкопской мечети, площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507073:191, расположенного по адресу: 

<

...>.

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность религиозных организаций имущества религиозного назначения, которые находятся в публичной собственности, урегулирован Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон № 327-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям.

Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Из представленного в дело Устава религиозной организации от 13.03.1993 (в редакции от 07.03.2015) усматривается, что заявитель прошел государственную регистрацию в качестве централизованной религиозной организации.  

Спорное нежилое здание, площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507073:191, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ (л.д.67). 

Актом государственной историко-культурной экспертизы от 26.12.2014 установлено, что одноэтажное здание, в плане квадратное, под четырехскатной крышей, расположенное во внутреннем пространстве квартала ограниченного улицами Краснооктябрьская, Первомайская, им. Жуковского и Комсомольская, к юго-востоку от здания-памятника «Дом Зиньковецкого» (Дом офицеров), имеющее адрес: Краснооктябрьская, д.14, однозначно идентифицировано как мечеть, построенная в начале ХХ столетия (по некоторым данным – в 1911г.) В начале 20-х годов прошлого века мечеть была центром религиозной жизни мусульманской общины Майкопа и служила целям отправления культа. На сегодняшний день бывшее здание мечети сохраняет объемно-пространственные характеристики. Утраты во внешнем облике носят обратимый характер (л.д. 28-42).

На основании указанного Акта и письма ГБУ РА «Институт гуманитарных исследований» от 15.01.2014 (л.д.18-20), приказом Управления по охране и использованию объектов культурного наследия РА от 30.06.2015 № 36 Первая Майкопская мечеть включена в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Впоследствии приказом управления от 26.12.2017 № 232 утверждены границы территории и режим использования выявленного объекта культурного наследия.

Указанные доказательства объективно опровергают доводы уполномоченного органа о том, что заявителем не обоснован статус спорного имущества как имущества религиозного назначения.

Ссылки заинтересованного лица на указание в документах технической инвентаризации года постройки объекта – 1928г. какими – либо доказательствами не подкреплены, в связи с чем не могут быть признаны достаточными для наличия сомнений в установленной идентичности спорного объекта как первой Майкопской мечети.

Из представленной в дело переписки усматривается, что религиозная организация с 2015г. обращалась к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ с вопросами о передаче ей здания первой Майкопской мечети (л.д.25-26).

8 февраля 2018 года религиозная организация обратилась в Министерство обороны с заявлением о возвращении централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" здания Первой Майкопской мечети, расположенного по адресу ул. Краснооктябрьская, д.14 в г. Майкопе. В приложении были направлены нотариально удостоверенная копия Устава организации, копии ответов ФГКУ СКТУИО МО РФ от 14.04.2015 и от 12.12.2017, выписка из ЕГРН от 19.01.2018 и фотографии первой Майкопской мечети (л.д.10-11).

15 марта 2018г. Министерство обороны сообщило заявителю о готовности к рассмотрению вопроса о передаче испрашиваемого объекта после получения ответов от управлений по делам архивов, культуры, охраны и использованию объектов культурного наследия РА (л.д. 22-23).

Письмом от 07.05.2018 №14/УГ-11950/2096 Министерством обороны было отказано в передаче в собственность заявителя вышеуказанного объекта недвижимого имущества со ссылкой на его использование для нужд Вооруженных Сил РФ (л.д. 24).

Оценивая указанные в оспариваемом решении основания для отказа в передаче в собственность объекта религиозного назначения и пояснения представителей заинтересованных лиц, данные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об их необоснованности.

По утверждению Министерства обороны, решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного имущества религиозного назначения принято в соответствии с абз. 1 части 2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, поскольку данное имущество не подлежит отчуждению из государственной собственности в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо ссылается п. 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами), изъяты из оборота.

Данные утверждения основаны на неверном толковании указанных правовых норм, поскольку исходя из прямого указания части 4 статьи 27 ЗК РФ, на которую ссылается заинтересованное лицо, законодателем установлены исключения в возможной оборотоспособности земельных участков, занятых зданиями, используемыми подразделениями Министерства обороны. К данным исключениям следует отнести объекты религиозного назначения, подлежащие реституции в рамках исполнения Закона № 327-ФЗ.

Подтверждением данного вывода является то, что  Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 324 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий в целях реализации Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" именно Министерство обороны определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о передаче религиозным организациям федерального имущества религиозного назначения, а также федерального имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона, в случае, если управление и распоряжение таким имуществом осуществляются Вооруженными Силами Российской Федерации или такое имущество является имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Исходя изложенного, следует признать, что в целях соблюдения установленных законом принципов передачи религиозным организациям государственного имущества религиозного назначения Министерство обороны обязано осуществлять передачу объектов в собственность религиозных организаций.  

Доводы заинтересованных лиц о возможном ущемлении публичных интересов передачей спорного объекта, а именно нарушении системной работы служб по обороноспособности Российской Федерации, подлежат отклонению как неподтвержденные. Из материалов дела усматривается, что спорное здание используется в комплексе со зданием Дома офицеров, площадью 2335,4 кв.м. (32/2) и зданием магазина, площадью 26 кв.м. (32/4). В отношении части нежилых помещений (32/2), учреждением заключены договоры безвозмездного пользования с военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу и военной прокуратурой Южного военного округа для размещения соответствующих служб (л.д.68). При этом, каким образом изъятие здания, площадью 43,0 кв.м., может повлечь негативные последствия для обороноспособности страны, суду не приведено.

Представленным в дело актом осмотра объекта культурного наследия от 18.01.2019 установлено, что обследуемого здание первой Майкопской мечети находится в неудовлетворительном состоянии, что указывает на нарушение режима использования выявленного объекта культурного наследия.

Отклоняя утверждения представителя Министерства обороны о том, что необходимость прохода к зданию через земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507084:2, сформированный для размещения Дома офицеров, создаст значительные затруднения в деятельности воинских подразделений, суд принимает во внимание установленную возможность подхода (подъезда) к испрашиваемому зданию со стороны улицы Краснооктябрьской, без прохода через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Одновременно с этим признаются необоснованными  и доводы Министерства обороны о непредставлении заявителем документов, необходимых для разрешения вопроса. Во первых, как следует из материалов дела, Министерство обороны не ссылалось на указанные обстоятельства как на основание для отказа в принятии решения о передаче заявителю по делу испрашиваемого здания.

Во вторых, в случае если религиозная организация при подаче заявления не представила по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 1 и 3 (за исключением копий уставов), пунктах 5, 6, 8, 10 перечня, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на передачу государственного или муниципального имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ, запрашивает эти документы (содержащиеся в них сведения) в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в иных государственных органах или органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами и в распоряжении которых такие документы находятся (пункт 3 постановления № 325).

Данные полномочия, как следует из доказательств, представленных Управлением по охране и использованию объектов культурного наследия, были реализованы Министерством обороны при направлении соответствующего запроса от 14.03.2018г.

При таких обстоятельствах, позиция органа исполнительной власти, уполномоченного на передачу государственного имущества религиозного назначения, не отвечает принципам добросовестности. 

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало на пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представитель заявителя указал на то, что оспариваемый отказ поступил 28.05.2018г., что попадало на священный месяц Рамадан. Чтобы не нарушать целостность поста, религиозной организацией было принято решение отложить возбуждение судебного спора до его окончания, то есть рассмотреть этот вопрос после 17.06.2018г. Впоследствии, представитель ФИО1 с 21.08.2018г. в течение двух месяцев находился на больничном с травмой ноги. Указывая на то, что штатного юриста в организации нет, а финансирование осуществляется за счет пожертвований, просил признать причины пропуска срока  уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованным лицом не опровергнуто утверждение заявителя о поступлении в адрес последнего отказа 28.05.2018г.

Статус заявителя, позволяет признать заслуживающими внимание доводы о том, что в священный для верующих мусульман месяц Рамадан, представители религиозной организации, соблюдающие каноны ислама, воздержались от судебной тяжбы.

Кроме того, представителем заявителя ФИО1 представлена медицинская справка ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», подтверждающая его обращение 21.08.2018г. в связи с травмой ноги и рекомендации сохранения гипса в течение двух месяцев с последующим медицинским контролем.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить религиозной организации срок на обжалование отказа в передаче имущества в собственность.

Как указывалось ранее, именно Министерство обороны является органом полномочным в регулировании государственно-религиозных имущественных отношений в отношении имущества, находящегося в пользовании подведомственных Министерству обороны организаций, что позволяет признать доводы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ о ненадлежащем процессуальном статусе обоснованными. 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что отказ уполномоченного органа не согласуется с задачами целевого и рационального использования объектов культурного наследия и противоречит требованиям Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В заявлении религиозная организация просила суд устранить нарушение прав заявителя, передав ему безвозмездно в собственность нежилое здание первой Майкопской мечети, площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507073:191, расположенное по адресу: 

<

...>. В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Министерство обороны в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о передаче имущества в собственность заявителя в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Религиозной организацией при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, тогда как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным предусмотрена оплата 3 000 рублей.

На основании изложенного, расходы по возмещению стороне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на Министерство обороны, оставшаяся часть - подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации в передаче в собственность здания первой Майкопской мечети и передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения удовлетворить.

Признать отказ Министерства обороны Российской Федерации в передаче в собственность централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" здания первой Майкопской мечети, выраженный в письме от 07.05.2018 №14/УГ-11950/2096, не соответствующим требованиям Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о передаче в собственность централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" нежилого здания, площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507073:191, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении заявления к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3 000 рублей.

Выдать централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) справку на возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2018 государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина