Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                       

12 июля 2024 года                                   Объединенное дело  № А40-62367/24-93-485

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлениям ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: 

АО "ЕЭТП" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

ООО "КУПОЛМЕД" (194021, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, 2-Й МУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 1, ПОМЕЩ. 327Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о признании незаконным предписание и решение от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

о признании незаконным решения от 28.12.2023 по делу №077/06/106-18632/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

при участии: 

от заявителя – 1) ФИО2 дов. от 11.03.2024, диплом. 

2) ФИО3 дов. от 24.01.2024, диплом. ФИО4 дов. от 02.02.2024, диплом.

от ответчика – ФИО5 дов. от 02.04.2024, диплом.

от третьих лиц - не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания  Комиссии Московского УФАС России от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 в совместному рассмотрению объединено дело №А40-58513/24-21-426 по заявлению ГБУЗ МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ об оспаривании решения Комиссии Московского УФАС России от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе и решения Комиссии Московского УФАС России от 28.12.2023 по делу №077/06/106-18632/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование своей позиции Заявители ссылаются на то, что предлагаемые участником закупки медицинские изделия несовместимы с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства АО «Байер», исходя из информационного письма АО «Байер» и инструкции по эксплуатации медицинского изделия, а также медицинского обоснования отклонения заявки в части того, что медицинские изделия содержат опасные для жизни и здоровья ограничения ДЭГФ.

Московским УФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

ООО "КУПОЛМЕД" представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

АО "ЕЭТП", ООО "КУПОЛМЕД", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявлений и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых   решений и предписания заявителями не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Куполмед» (далее — Общество) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для рентгеновского отделения (Этап 1) в 2024 году для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (Закупка № 0373200022223001774) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Общество обжаловало действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Общества.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2023 № ИЭА1 заявка Общества, с идентификационным номером 2, отклонена на следующем основании: «п.8 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ - Недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В составе заявки Участник предлагает к поставке Шприцы и соединительные линии для инжекторов автоматических для ангиографии, компьютерной и магниторезонансной томографии, модель 100100С/10060А, в составе: - шприц 115 мл; - шприц 65 мл; - Line Т Type CLV; - СТ Line J-Type - 2 шт.; - СТ Line Type (Spike) - 2 шт." производства Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд. (Регистрационное удостоверение - ФЗН 2009/03698 от 31.03.2023г.). В Техническом задании Заказчика установлено требование о совместимости с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США. На основании письма АО "БАЙЕР" №01-19.12/2023-BD от 19.12.2023, являющимся уполномоченным представителем Bayer Medical Care Inc, не подтверждает совместимость продукции Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд. (Регистрационное удостоверение - ФЗН 2009/03698 от 31.03.2023г.) с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США».

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно была отклонена заявка по причине того, что, во-первых, из письма АО «БАЙЕР» не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что предложенный к поставке товар не совместим с товаром, имеющимся у Заказчика, и, во-вторых, исходя из письма Росздравнадзора 31.03.2023 № 10-18368/23, отсутствуют какие-либо ограничения по использованию расходных материалов.

Рассмотрев жалобу, Московское УФАС России вынесло от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе

В соответствии с Решением антимонопольный орган признал жалобу Общества обоснованной, признал в действиях комиссии Заказчика нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, и выдал Заказчику обязательное для исполнения предписание от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Также согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.01.2024 № ИЭА2 заявка Общества, с идентификационным номером 2. отклонена на следующем основании: «п.8 ч.12 ст.48 №44-ФЗ - Недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. В «Описании объекта закупки» к Извещению об осуществлении закупки Заказчиком установлены требования к поставке товаров: Набор стерильных изделий и оборудования, используемый для подготовки пациента к проведению рентгеновской визуализации артерий конкретной системы органов или части тела путем введения в сосуд рентгеноконтрастного средства. Как правило, включает комбинацию изделий для введения жидкости/рентгеноконтрастных средств (например, трубки, манифольд, задвижки и шприцы); катетер для ангиографии в набор не входит. Это изделие для одноразового использования. Совместимость с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США. Комплектация должна отвечать условию: для возможности использовать по назначению. Требовалась, в том числе, трубка соединительная низкого давления, для набора контрастного препарата/физиологического раствора и удаления воздуха с соблюдением правил стерильности.

Медицинское изделие должно быть совместимо с имеющимся у Заказчика наборами шприц-колб для устройств для внутреннего введения Medrad SSEP для МРТ. Данный вид медицинского оборудования имеется в наличии у Заказчика Таким образом, Заказчик в описании объекта закупки допускает заявки содержащие предложения о поставке товаров, обеспечивающих исполнение всех требований извещения с безоговорочным выполнением условия использовать по назначению. Заказчик, проанализировав данные регистрационного досье на предлагаемый товар, запросил официальные разъяснения у производителя/уполномоченного представителя производителя инъекционной системы Medrad SSEP на территории РФ, АО «Байер», согласно имеющейся общедоступной информации в сети интернет, и контактам, указанным в технической документации на оборудование. Участником закупки предложен иной товар, не отвечающий условиям технического задания, который нельзя использовать по назначению без ограничений, как это разрешено для расходных материалов, отвечающих требованию совместимости. Данный товар не может безопасно использоваться Заказчиком в МРТ диагностике в рамках медицинской помощи населению. Учитывая установленную ответственность ЛПУ за жизнь и здоровье граждан по безопасной эксплуатации оборудования, неукоснительному следованию технической и эксплуатационной документации, по мнению Заказчика, данная продукция может быть востребована на иных товарных рынках, не попадающих под регулирование ФЗ № 323. Материалы изготовления трубок содержат ДЭГФ, который имеет опасные для жизни и здоровья ограничения при условии взаимодействия с жирорастворимыми препаратами, то есть имеющие свойства растворяться в жирах. Применяемые в ЛПУ контрасты содержат ряд веществ, которые, помимо гидрофильных свойств, имеют и жирорастворимые. Используемый препарат для МРТ контрастирования с МНН Гадоксетовая кислота содержит липофилъный компонент (инструкция по медицинскому применению), что делает невозможным совместное применение данных медицинский изделий, исходя из сведений, содержащихся в реестровой записи к РУ (материалы жалобы № 202300132489027137). На официальном сайте Росздравнадзора к РУ №ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023г. приложена инструкция по применению. На стр. 21 п.7 примечаний указано: «Одна из принадлежностей изделия, соединительная трубка, изготовлена из ПВХ. ПВХ содержит пластификатор ДЭГФ....Для инфузий с данной соединительной не разрешается использовать паклитаксел и жирорастворимые препараты». Кроме того, препараты с МНН гадобутрол, гадодиамид, гадопентетовая кислота, и прочие гадолинийсодержащие препараты, содержат в качестве активных и вспомогательных компонетов препарата следующие соединения, в том числе, с жирорастворимыми свойствами: Трометамол (2-амино-2-гидроксиметил-пропан1,3-диол) растворяется в жирах - в оливковом масле (0,4 мг/мл). Источник: Encyclopedia of chemicals and biologicals, The Merck Index. 1983. Хлористоводородная кислота. Раствор HCl в воде — бесцветная жидкость с резким запахом; сильная одноосновная кислота. Растворение НС1 в воде - сильно экзотермич. процесс, для бесконечно разб. водного раствора ?Н0 растворения НС1 -69,9 кДж/молъ, иона С1— 167,080 кДж/моль; НС1 в воде полностью ионизирован. Растворимость НС1 в воде зависит от температуры и парциального давления НС1 в газовой смеси - при 20 градусах - 72 г в 100 г воды. Растворимость НС1 в углеводородах при 25 °С и 0,1 МПа (мол. %): в пентане-0,47, гексане-1,12, гептане-1,47, октане-1,63. Источник:https://gufo.me/dict/chemistry_encyclopedia/%D1 %81 %DO%BE %DO%BB %D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB %DO%BE %D 1%82%D0%B0 Таким образом, декларируя «совместимость» данных медицинских изделий, участник закупки исходит из того, что они полностью идентичны тем медицинским изделиям, которые не содержат ДЭГФ и указанных ограничений. Для принятия решения об отклонении заявки по п.1 ч.12 ст. 48 ФЗ № 44 Заказчик располагает документальным подтверждением данного обстоятельства, актуального на дату проведения закупочной процедуры, непосредственно на момент принятия соответствующего решения. Согласно информации, предоставленной уполномоченным представителем компанийпроизводителей инъекционных систем Bayer Medical Care Inc. (США) на территории Российской Федерации, предлагаемые товары производства компании Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd. («Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.», Китай, РУ №ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023г. не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRAD (Согласно письму АО «БАЙЕР» №03-23.01/2024-BD от 23.01.2024). В письме производителя/уполномоченного представителя производителя (АО «БАЙЕР» №01-19.12/2023-BD от 19.12.2023 г.) также указан список совместимых, и одобренных к совместному применению производителем инъекционной системы расходных материалов к оборудованию MEDRAD Salient. В указанном списке предложенный участником закупки товар отсутствует. Отдельно в письме (АО «БАЙЕР» №03-23.01V2024-BD от 23.01.2024) подтверждено отсутствие ДЭГФ в расходных материалах, отвечающих требованию совместимости, определяемой производителем оборудования. Для заказчика, первоочередной целью при эксплуатации медицинского оборудования может быть только цель оказания медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ, и гарантиях качественной, эффективной, и безопасной медицинской услуги. Документы регистрационного досье на МИ с РУ на товары производства компании Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd. («Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.», Китай, РУ №ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023г., разъяснения производителя инъекционной системы подтверждают, что предлагаемый товар не является совместимым. Невозможность использования товара по прямому назначению Заказчиком с идентичной степенью безопасности для пациентов, а также декларативное заявление участника закупки о равнозначности товара в части соответствия наличия у товара характеристики совместимости, означает несоответствие такой информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки».

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно была отклонена заявка по тем же основаниям, что и раньше - во-первых, из письма АО «БАЙЕР» не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что предложенный к поставке товар не совместим с товаром, имеющимся у Заказчика, и, во-вторых, исходя из письма Росздравнадзора 31.03.2023 № 10-18368/23, отсутствуют какие-либо ограничения по использованию расходных материалов.

Рассмотрев жалобу, Московское УФАС России вынесло Решение от 28.12.2023 по делу №077/06/106-18632/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе 

В соответствии с Решением антимонопольный орган признал жалобу Общества обоснованной, признал в действиях комиссии Заказчика нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, и выдал Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

В силу п. 1,3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в описании объекта закупки должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено в том числе следующее требование к закупаемому медицинскому изделию «Набор ангиографический. КТРУ 32.50.50.190-00001378»:

«Шприцы для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора в наборах: Соответствие».

«Совместимость с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР производства Bayer Medical Care Inc. США: Наличие».

В силу ч.1 ст.49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «п» п.1, пп.«а» - «в» п.2, п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«д» п.2 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

При этом регистрационное удостоверение — это официальный документ, выданный Росздравнадзором РФ и подтверждающий высокое качество и эксплуатационные характеристики устройств, оборудования и материалов, применяемых в сфере медицинского обслуживания, но никак не подтверждающий совместимость данного медицинского изделия с медицинским оборудованием.

Согласно письму Росздравнадзора № 09-С-571-1414 от 05.02.2016г. возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привезти к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Согласно письма «Компании Bayer Medical Care Inc («ФИО6 Кэа Инк.», США) и Imaxeon PTY LTD («Имаксеон Пи Ти Уай Лтд», Австралия) не проводили испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, расходных материалов, отличных от предусмотренных компаниями-производителями инъекционных систем MEDRAD к совместному применению; в том числе не проводилось испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD® расходных материалов производства компании Wuxi Yushou Medical Appliances Co. Ltd. («Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.», Китай, РУ №ФСЗ 2009/03698 от 31.03.2023). Указанные расходные материалы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRAD, в связи с тем, что компании-производители инъекционных систем MEDRAD и АО «БАЙЕР», их уполномоченный представитель на территории Российской Федерации, не могут подтвердить совместимость расходных материалов, не проходивших испытания компаний производителей инъекционных систем MEDRAD на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, и, следовательно, гарантировать безопасность для операторов оборудования и пациентов в случае их совместного использования с инъекционными системами MEDRAD. Также в данном письме указаны совместимые расходные материалы, которые предусмотрены для использования с инъекционной системой MEDRAD.

Требовалась, в том числе, трубка соединительная низкого давления, для набора контрастного препарата/физиологического раствора и удаления воздуха с соблюдением правил стерильности. Медицинское изделие должно быть совместимо с имеющимся у Заказчика наборами шприц-колб для устройств для внутреннего введения Medrad SSEP для МРТ. Данный вид медицинского оборудования имеется в наличии у Заказчика. Таким образом, Заказчик в описании объекта закупки допускает заявки содержащие предложения о поставке товаров, обеспечивающих исполнение всех требований извещения с безоговорочным выполнением условия использовать по назначению. Заказчик, проанализировав данные регистрационного досье на предлагаемый товар, запросил официальные разъяснения у производителя/уполномоченного представителя производителя инъекционной системы Medrad SSEP на территории РФ, АО «Байер», согласно имеющейся общедоступной информации в сети интернет, и контактам, указанным в технической документации на оборудование. 

При этом Участником закупки ООО "КУПОЛМЕД"  был  предложен иной товар, не отвечающий условиям технического задания, который нельзя использовать по назначению без ограничений, как это разрешено для расходных материалов, отвечающих требованию совместимости. Данный товар не может безопасно использоваться Заказчиком в МРТ диагностике в рамках медицинской помощи населению.

Невозможность использования товара по прямому назначению Заказчиком с идентичной степенью безопасности для пациентов, а также декларативное заявление участника закупки о равнозначности товара в части соответствия наличия у товара характеристики совместимости, означает несоответствие такой информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Доказательств того, что предлагаемые к поставке расходные материалы, одобрены производителем медицинского оборудования, материалы рассмотрения жалобы и мотивированная часть обжалуемых решений УФАС г. Москвы не содержат.

Таким образом, Ответчик фактически обязал заказчика заключить контракт на поставку расходных материалов, не одобренных для использования производителем медицинского оборудования. 

Данное решение было принято без учета того, что применение не одобренных производителем расходных материалов может привести к последствиям, так как эти расходные материалы непосредственно контактируют с пациентами и рентгенологическим оборудованием и нарушает п. 1. п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, которые предусматривают, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

П. 2 ст. 98 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрена ответственность медицинских организаций, медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые  решения и предписание, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание  Комиссии Московского УФАС России от 08.02.2024 по делу №077/06/106-1933/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Признать незаконным решение Комиссии Московского УФАС России от 28.12.2023 по делу №077/06/106-18632/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из доходов федерального бюджет излишне уплаченную госпошлину в размере 5700 руб., перечисленную по платежному поручению от  21.03.2024 №4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков