/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31888/2017

29 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: Феоктистов А.Е. по доверенности от 01.11.2017 

от заинтересованного лица: Овезбердыев А.А. по доверенности от 11.12.2017 

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен,

2) Соколова Ю.Л. по доверенности от 22.06.2015 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30637/2017)  общества с ограниченной ответственностью «Салют» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-31888/2017(судья  Синицына Е.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-и лица: 1) Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

2) ООО  "Транс-Балт"

 

об оспаривании решения и предписания  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 27.12.2016 по делу №25-02-А/16.

Решением суда от 06.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и признать недействительными оспариваемые решение и предписание Управления. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель третьего лица – ООО «Транс-Балт» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо – Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - Комитет) проведен открытый конкурс (№К-5/13) на право заключения договора на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении. По результатам конкурса 08.07.2013 между Комитетом, администрацией муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» заключен Договора №КТ-7208/07130122. Согласно приложению к Договору ООО «Транс-Балт» эксплуатирует маршрут №К-18, начальный пункт - г. Гатчина, промежуточный - микрорайон «Аэродром», конечный пункт - г. Санкт-Петербург. Срок оказания услуг с 01.12.2013 по 30.11.2018.

В результате контрольно-надзорных  мероприятий Северо-Западного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - СЗМУГАДН) установлено, что ООО «САЛЮТ» осуществляет перевозку пассажиров и багажа по установленному для автобуса №К-18 маршруту при отсутствии разрешительных документов на обслуживание пригородных и междугородных внутриобластных регулярных автобусных маршрутов. 

В УФАС по Ленинградской области  06.04.2016 от СЗМУГАДН поступило обращение от 05.04.2016 №856 о признаках нарушения антимонопольного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «САЛЮТ», выразившихся в осуществлении пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту №К-18 (начальный пункт - г. Гатчина, промежуточный - микрорайон «Аэродром», конечный пункт - г. Санкт-Петербург) без соответствующих разрешительных документов.

Усмотрев в действиях ООО «САЛЮТ» признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), УФАС по Ленинградской области 14.04.2016 выдало ООО «САЛЮТ» Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства №Пд/02/9, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В связи с невыполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «САЛЮТ» возбуждено дело №25-02-А/16 по признакам нарушения статьи 14.8 Закона №135-ФЗ.

Рассмотрев дело №25-02-А/16, УФАС по Ленинградской области 27.12.2016 вынесло решение о признании в действиях ООО «САЛЮТ» нарушения статьи 14.8 Закона №135-ФЗ, выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются:

- систематически;

- по утвержденному маршруту;

- в соответствии установленным расписанием движения.

Согласно статье 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси или посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут может создавать угрозу безопасности водителя.

Порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа предусмотрен разделом IV Правил перевозок.

Пунктами 109, 110 Правил перевозок предусмотрено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

Плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

Таким образом, отличительной особенностью перевозок пассажиров легковым такси является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяются также пассажиром.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Салют» фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург», поскольку такие перевозки носят систематический характер, а маршрут движения и время отправления определяются не пассажирами, а перевозчиком.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что расписание движения транспортных средств ООО «Салют» было ежедневным и совпадало или было близким к расписанию регулярных рейсов ООО «Транс-Балт». Начальный и конечный остановочные пункты также совпадали: в г. Санкт-Петербурге автомобили ООО «Салют» отправлялись от метро «Московская», в г. Гатчина - микрорайон Аэродром. Пассажиры осуществляли посадку в автотранспорт и высадку из автотранспорта, в том числе и на остановочных пунктах по пути следования по маршруту. Пассажиры вносили плату за проезд, что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией на оплату пользования легковым такси, выдаваемыми от имени ООО «Салют», в которых указаны: дата отправления, стоимость проезда, ФИО фрахтователя, ИНН, ОГРН лица, осуществляющего перевозки.

Система обслуживания пассажиров в Ленинградской области и Санкт-Петербурге предусматривает взаимодействие с перевозчиками в рамках заключенных по результатам проведенных торгов государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по обеспечению транспортного обслуживания населения.

08 июля 2013 года между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, администрацией муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» по результатам открытого конкурса (реестровый номер торгов К-5/13) был заключен Договор № КТ 7208/07/130122 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении на маршрутах согласно приложению к договору.

Согласно приложению к договору, ООО «Транс-Балт» эксплуатирует маршрут № К-18, начальный пункт - г. Гатчина, промежуточный - микрорайон «Аэродром», конечный пункт - г. Санкт-Петербург. Срок оказания услуг с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года.

При этом, по информации СМУГАДН, Комитета ЖКХ и транспорта Правительства Ленинградской области, граждан, сотрудников Ленинградского УФАС России, ООО «Салют» осуществляет перевозки пассажиров между г. Санкт-Петербургом и г. Гатчиной, как правило, по той же автомобильной дороге и тому же маршруту, что и регулярный автобусный маршрут К-18.

ООО «Салют» не участвовало в проводимом органом исполнительной власти области конкурсе в связи с отсутствием автотранспорта необходимой категории «Д», не признавалось победителем конкурса, в связи с чем данный перевозчик не имеет разрешительных документов на обслуживание пригородных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Салют» под видом заказных перевозок фактически организовывает и осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту «г. Санкт-Петербург - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург» без участия в конкурсе и без оформления соответствующих разрешительных документов.

Между тем, осуществление перевозок без заключения договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.

Следовательно, в рассматриваемом случае следует признать, что ООО «Салют» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства, в целях получения преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами.

При этом качество и количество услуг по перевозке пассажиров не являются квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции. При рассмотрении данной категории дел и квалификации правонарушения не требуется установление точной суммы убытков, причиненных актом недобросовестной конкуренции. Для признания действий ответчика актом недобросовестной конкуренции достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков, которые и были определены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 25-02-А/16.

В соответствии со статьей 1 Закона №135-ФЗ, настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Пунктом 9 статьи 4 Закона №135-ФЗ установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция это - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Главой 2.1 Закона №135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 14.8 Закона №135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 (запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации; путем введения в заблуждение; путем некорректного сравнения; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг; связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности; связанную с созданием смешения; связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну).

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Закона №135-ФЗ следует, что для квалификации действий хозяйствующих субъектов как недобросовестная конкуренция, необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков. Такие действия:

- должны быть совершены хозяйствующими субъектами (группой лиц) - конкурентами;

- должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- должны противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

ООО «Салют» и ООО «Транс-Балт» являются конкурентами на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Деятельность ООО «Салют» нарушает порядок взаимодействия органов исполнительной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления с перевозчиками в рамках заключенных по результатам проведенных торгов государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по обеспечению транспортного обслуживания населения; противоречит требованиям добропорядочности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые подразумевают добросовестную конкуренцию в виде разумного соперничества без преимуществ, полученных нелегальным путем. 

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что преимущества ООО «Салют» на рынке регулярных пассажирских перевозок на маршруте «г. Гатчина - микрорайон «Аэродром» - г. Санкт-Петербург» без участия в конкурсных процедурах и без заключения государственного контракта усматриваются в получении необоснованной прибыли и, соответственно, недополучения данной части прибыли ООО «Транс-Балт». ООО «Салют» не несет расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в части участия в проводимых уполномоченными органами конкурсных процедурах отбора перевозчиков, приготовлениях к осуществлению данной предпринимательской деятельности (приобретении необходимого оборудования, транспортных средств и пр.).

Также следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку маршрут следования автомобильного транспорта ООО «Салют» в направлении г. Санкт-Петербург - г. Гатчина и маршрут № К-18 ООО «Транс-Балт» в значительной степени дублируют друг друга, пассажиропоток на официальном маршруте № К-18 уменьшается за счет деятельности неофициального перевозчика, в результате чего, легальный перевозчик недополучает часть прибыли. Кроме того, ООО «Салют» получает преимущества перед другими перевозчиками, которые получили право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по результатам конкурсных процедур и подтвердили свое соответствие целому перечню требований, установленных в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2017 года по делу N А56-31888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова