АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9742/2022

27 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица: 

ФИО1 (доверенность от 16.08.2022),

ФИО2 (доверенность от 18.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А43-9742/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной                         налоговой службы № 21 по Нижегородской области 

от 24.11.2021 № 5333, от 29.11.2021 № 5485

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области (далее –  Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2021 № 5333 и от 29.11.2021 № 5485.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество настаивает на том, что и виноматериал, и производимая из него алкогольная продукция имеют долю этилового спирта свыше 9 процентов, поэтому оно имеет право на налоговый вычет. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

 Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением сотрудников на карантине.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство, принял во внимание отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, а также доказательств, подтверждающих невозможность направления в судебное заседание иных представителей Общества, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба может быть рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в соответствии с лицензией от 26.03.2021 № 52ПСН0010110 (срок действия до 07.06.2026) осуществляет деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков – водки, виски, бренди, джина, ликеров и тому подобных.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за март и апрель 2021 года, по результатам которых составила акты от 09.08.2021 № 4084 и от 03.09.2021 № 4623.

В ходе проверок Инспекция установила, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении (ввозе в Российскую Федерацию) виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, использованных для производства реализуемой алкогольной продукции (поскольку единица измерения налоговой базы товара, используемого в качестве сырья, и товара, произведенного из этого сырья, не совпадают).

По результатам проверок приняты решения от 24.11.2021 № 5333 и от 29.11.2021              № 5485 о привлечении ООО «СОРДИС» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 13 851 рубля и 134 536 рублей, а также предложено уплатить 1 519 421 рубль недоимки по акцизам и 124 592 рубля 52 копейки пеней (за март 2021 года) и 1 448 959 рублей недоимки по акцизам  и 107 981 рубль 73 копейки пеней (за апрель 2021 года).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.01.2022 № 09-12-01\01294@ и № 09-12-01\01293@ жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 28.02.2022 № КЧ-4-9\2392@ жалоба Общества также оставлена без удовлетворения.

Общество посчитало решения Инспекции незаконными и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Руководствуясь статьями 101, 107, 108, 122, 181, 187, 193, 199, 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3 и 3.2 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются, в том числе: алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база по акцизам определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Налогообложение подакцизных товаров с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно осуществлялось по следующим ставкам: виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло – по ставке 32 рубля за 1 литр; алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) дистиллятов) – 566 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (подпункты 10 и 11 пункта 1 статьи 193 НК РФ).

В пункте 1 статьи 200 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты, за исключением вычетов, указанных в пункте 27 статьи 200 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено пунктом 2 статьи 200 НК РФ (пункт 2 статьи 200  НК РФ). 

В силу пункта 19 статьи 200  НК РФ при исчислении акциза на реализованную алкогольную продукцию вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком при приобретении или при ввозе в Российскую Федерацию виноматериалов, виноградного сусла, плодового сусла, плодовых сброженных материалов, использованных для производства указанной продукции, при представлении документов, предусмотренных пунктом 19 статьи 201 НК РФ.

Суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 199 НК РФ (абзац 1 пункта 2 статьи 199 НК РФ).

В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что указанные вычеты применяются, если ставки на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Как усматривается из материалов дела, Общество в декларациях за март и апрель 2021 года заявило налоговые вычеты по акцизам в размере  1 519 421 рубля (март 2021 года) и 1 448 959 рублей (апрель 2021 года), уплаченным при приобретении виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, использованных для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов.

Судами установлено, и это не противоречит материалам дела, согласно представленным Обществом приложениям № 1 «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к декларациям за март и апрель 2021 года код вида подакцизного товара заявлен 225 (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов); содержание спирта в реализованной в марте и апреле 2021 года алкогольной продукции указано 18, 21, 35, 38, 40, 41, 42 процента.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что единицы измерения налоговой базы товара, используемого в качестве сырья, и товара, произведенного из этого сырья, не являются одинаковыми, суды сделали верный вывод о том, что суммы акциза, уплаченные Обществом при приобретении виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, использованных при производстве алкогольной продукции, вычету не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемые решения Инспекции соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав Общества, является верным.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу №  А43-9742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС» – без удовлетворения.

  Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС».

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут