АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года

Дело № А33-14027/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании  08 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н Рыбинский, пгт. Саянский,

-Администрации Рыбинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский Край, р-н Рыбинский, г. Заозерный,

-Министерства   тарифной   политики   Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

-Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – истец, ГПКК «ЦРКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере 4 046 233 руб.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: администрация поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края, администрация Рыбинского района, министерство   тарифной   политики Красноярского края, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2025 в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец не поддерживает ранее заявленное  ходатайство о проведении по делу судебно-экономической экспертизы.

От ответчика  посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступили дополнительные пояснения и контррасчет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ГПКК «ЦРКК» на основании Постановления Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края № 32-п от 26.02.2021 в период с 26.02.2021 по настоящее время наделено статусом временной эксплуатирующей организации на объектах теплоснабжения и водоотведения.

В 2021 ГПКК «ЦРКК» оказывало как исполнитель коммунальных услуг услуги водоотведения и теплоснабжения населению на территории поселка Саянский Красноярского края.

Указом Губернатора Красноярского края "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2021 года по 2023 год" № 345-уг от 15.12.2020 был установлен предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, применительно к настоящему делу для Рыбинского района в период с 01.01.2021 поЗО.06.2021 равный 0%, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 равный 4,6%.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 343-п от 17.12.2020 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)», № 345-п от 17.12.2020 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)», № 709-в от 09.12.2020 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тепло Групп» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)» были установлены тарифы для ООО «Альянс Тепло Групп» на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение. Период действия упомянутых тарифов установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Учитывая необходимость обеспечения непрерывности процесса оказания регулируемых услуг, принимая во внимание письмо министерства тарифной политики Красноярского края от 29.03.2021 № 72/741, при расчетах с потребителями ГПКК «ЦРКК» в период с 01.03.2021 по 03.10.2021 использовались тарифы предшествующей организации ООО «Альянс Тепло Групп», эксплуатирующей объекты на территории п. Саянский до передачи их ГПКК «ЦРКК»: на тепловую энергию - 1819,39 руб. (приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 343-п); на горячую воду (теплоэнергия) - 1819,39 руб. (приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 345-п); на горячую воду (теплоноситель) - 64,12 руб. (приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020   № 345-п); на водоотведение - 63,58 руб. (приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 №709-в).

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 25-п от 20.09.2021 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)», № 27-п от 20.09.2021 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)», № 170-в от 20.09.2021 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>)» были установлены тарифы для ГПКК «ЦРКК» на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение, в следующем размере: на тепловую энергию - 2112,48 руб. (приказ от 20.09.2021 № 25-п); на горячую воду (теплоэнергия) - 2112,48 руб. (приказ от 20.09.2021 № 27-п); на горячую воду (теплоноситель) - 59,45 руб. (приказ от 20.09.2021 № 27-п); на водоотведение - 79,08 руб. (приказ от 20.09.2021 № 170-в).

Период действия упомянутых тарифов установлен со дня вступления приказов в законную силу по 31.12.2021.

ГПКК «ЦРКК» как исполнитель коммунальных услуг на территории п. Саянский Красноярского края, при расчете платы за тепловую энергию, горячую воду, водоотведение, в период с 01.03.2021 по 03.10.2021 применяло тарифы ООО «Альянс Тепло Групп».

При применении тарифов, установленных для ООО «Альянс Тепло Групп», у ГПКК «ЦРКК» произошло увеличение размера платы за коммунальные услуги на период их использования, которое превысило предельные допустимые индексы роста размера платы за коммунальные услуги.

В результате применения предельных значений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" № 7-2835 от 01.12.2014 (далее - Закон № 7-2835) за период применения тарифов ООО «Альянс Тепло Групп» с 01.03.2021 по 03.10.2021, ГПКК «ЦРКК» причинены убытки в размере 6 541 177 руб.

Из материалов дела следует, что между ГПКК «ЦРКК» и Администрацией Рыбинского района Красноярского края было заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги №9-к от 19.08.2021, а также дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2021, №2 от 22.11.2021, № 3 от 23.12.2021 к нему.

На основании этих соглашений Администрацией Рыбинского района покрыты убытки ГПКК «ЦРКК» в размере 2 548 516,70 руб. Однако, денежные средства в размере 53 572,70 руб. были возвращены обратно по платежному поручению № 3166 от 31.03.2022.

Поскольку между платой, произведенной с учетом предельного индекса роста цен на коммунальные услуги, и платой за фактически поставленный ресурс, возникла разница и ГПКК «ЦРКК» понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее- межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, исходя из позиции ВАС РФ следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Также, в письме Министерства финансов Российской Федерации № 09-07-08/16773 от 05.03.2020 изложены разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержат запрета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

По настоящему делу экономические убытки ГПКК «ЦРКК» связаны с разницей между тарифами и расчетными показателями фактических расходов за 2021 применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов, которые подлежат возмещению обязанной стороной в аналогичном порядке, предусмотренном для компенсации межтарифной разницы.

Экономически обоснованные тарифы для ГПКК «ЦРКК» в период применения тарифов ООО «Альянс Тепло Групп» не были установлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835, в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством (далее в целях настоящего Закона - плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам), превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса (далее также - плата с учетом предельного индекса), производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 7-2835, компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг.

Согласно статье 4 Закона № 7-2835, финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 Распоряжения Правительства Красноярского края № 771-р от 17.10.2023 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в части обязательств, связанных со сферой жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 3.27 Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 51-п от 21.08.2008 (в редакции Постановления Правительства Красноярского края № 5-п от 11.01.2024) к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства относятся полномочия по предоставлению местному бюджету субвенций на исполнение отдельных государственных полномочий в объеме, предусмотренном законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Между ГПКК «ЦРКК» и Администрацией Рыбинского района Красноярского края было заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги №9-к от 19.08.2021, а также дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2021, №2 от 22.11.2021, № 3 от 23.12.2021 к нему. 

Исходя из размера тарифов, установленных для ООО «Альянс Тепло Групп» в период с 01.03.2021 по 03.10.2021, а с 04.10.2021 - собственных тарифов, в связи с превышением предельно допустимого индекса роста платы граждан, в рамках подписанного соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги от 19.08.2021 № 9-к, ГПКК «ЦРКК» за 2021 была предоставлена субсидия в сумме 2 494 944, 00 руб. (с учетом произведенного возврата неиспользованного остатка средств).

Таким образом, возникла разница между платой, произведенной с учетом предельного индекса роста цен на коммунальные услуги, и платой за фактически поставленный ресурс.

Как следует из материалов дела, истец, определяя предмет иска в качестве невозмещенной межтарифной разницы, сославшись на положения статьей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал правовую природу межтарифной разницы в виде убытков, образовавшихся в результате незаконного отказа ответчика в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу статей 3 - 5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,связанных        со        взысканием        потерь        ресурсоснабжающих            организаций,        вызванных

межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 17 Постановления N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края.

Учитывая   изложенные     положения     норм     действующего     законодательства соответствующие разъяснения вышестоящих судов, а также то, что льготный тариф для населения с учетом применения предельного индекса был установлен органом исполнительной власти Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

С учётом реорганизационных мероприятий (обусловленных Указами Губернатора Красноярского края от 17.10.2023 № 297-уг, от 19.07.2023 № 198-уг, распоряжениями Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р, от 19.10.2023 № 783-р) надлежащим ответчиком по настоящему спору является Красноярский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из положений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 05.03.2020 за N 09-07-08/16773 Министерство Финансов Российской Федерации изложило разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени по льготным тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом, по смыслу механизма предоставления субвенций он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением льготного тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

В рассматриваемом случае, финансовые потери истца связаны с разницей между поставкой тепловой энергии, горячей воды, оказанием услуг водоотведения населению на территории п. Саянский Красноярского края по льготному тарифу и расчётными показателями размера фактических расходов  за 2021, применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, которые подлежат возмещению обязанной стороной в порядке, предусмотренном для компенсации межтарифной разницы (при этом экономически обоснованный тариф для истца в спорный период установлен не был).

Вместе с тем, факт оказания услуг в качестве ресурсоснабжающей организацией именно истцом в спорный период не опровергнут.

Из дополнения к отзыву ответчика следует, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края проверен расчет истца, а также первичная документация, выполнен контррасчет; сумма по контррасчету совпадает с суммой исковых требований, подтвержденной первичной документацией.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика убытков  в размере 4 046 233 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платёжному поручению от 06.05.2024 № 21294.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в остальной сумме с ответчика в бюджет не взыскивается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 046 233 руб. убытков,  2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова