514/2025-42170(2)

Дело № А03-11397/2023

город Тюмень

04 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мельника С.А., рассмотрел ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения от 05.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 17.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11397/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительной реализации арестованного имущества автомобиля ГАЗ-330253, г. н. Т527УН22, VIN 

<

***> на комиссионных началах, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества № 16 от 01.03.2023 – автомобиля ГАЗ-330253, г. н. Т527УН22, VIN 

<

***>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществом с ограниченной ответственностью «Риддер» и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу ФИО2 автомобиль ГАЗ – 330253, г. н. Т527УН22, VIN 

<

***>, взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (УФК по Алтайскому краю) в пользу ФИО1 321 000 руб., взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 неосновательного обогащения за период с 02.03.2023 по 24.10.2024 в размере 1 869 300 руб.; об установлении ответственности на случай неисполнения настоящего судебного акта в части обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу ФИО2 автомобиль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд установил:

ФИО9 ФИО8 обратилась с кассационной жалобой на приостанавливаемые судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 05.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 17.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11397/2023. Ходатайство мотивировано тем, что исполнение оспариваемых судебных актов сделает невозможным (затруднительным) поворот их исполнения, при введенной в отношении должника процедура реализации имущества в случае отмены судебных актов денежные средства ФИО9 финансовый управляющий вернуть не сможет, что приведет к нарушению ее прав.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Учитывая, что денежные средства и движимое имущество, взыскиваемые с ФИО9, подлежат передаче в конкурсную массу должника, указанное может привести к затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения от 05.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 17.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11397/2023 до принятия судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение

 может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Д. Мальцев