АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19582/2023

07.08.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Алеф Хорека Сервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Активаль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 406 855 руб., пени в размере 3 936 795 руб. 75 коп., пени за период с 07.04.2023 по день фактической уплаты задолженности. 

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – генеральный директор; 

от ответчика: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алеф Хорека Сервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Активаль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 406 855 руб., пени в размере 3 936 795 руб. 75 коп., пени за период с 07.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (далее -«Поставщик»/«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Активаль» (далее -«Покупатель»/«Ответчик») заключен Договор поставки № КАХС/300522/1220 от «30» мая 2022г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Истец поставил Ответчику товар (чай, кофе и прочее), а Ответчик принял его и обязан своевременно оплатить.

Товар был поставлен Истцом Ответчику по следующим Универсальным передаточным документам ЦБ-4707 от 05.09.2022г., № ЦБ-4818 от 08.09.2022г., № ЦБ-4844 от 12.09.2022г., № ЦБ-4846 от 12.09.2022г., № ЦБ-4944 от 15.09.2022г., № ЦБ-5063 от 21.09.2022г., № ЦБ-5158 от 27.09.2022г., № ЦБ-5325 от 04.10.2022г., № ЦБ-5341 от 07.10.2022г., № ЦБ-5481 от 13.10.2022г.

До настоящего времени поставленный по вышеуказанным Универсальным передаточным документам Товар на сумму 2 406 855 (два миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, Покупателем не оплачен.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, последний выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 06.04.2023г. составляет 3 929 490 (три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 25 копеек (расчет пени представлен в приложении к исковому заявлению).

Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 84 от 13.02.2023г., в которой просил оплатить сумму задолженности за поставленный Товар, пени за нарушение срока оплаты Товара.

Тем не менее, до настоящего времени Ответчиком не оплачена сумма задолженности за поставленный Товар, не оплачены пени за нарушение срока оплаты Товара.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанными сторонами Универсальным передаточным документам ЦБ-4707 от 05.09.2022г., № ЦБ-4818 от 08.09.2022г., № ЦБ-4844 от 12.09.2022г., № ЦБ-4846 от 12.09.2022г., № ЦБ-4944 от 15.09.2022г., № ЦБ-5063 от 21.09.2022г., № ЦБ-5158 от 27.09.2022г., № ЦБ-5325 от 04.10.2022г., № ЦБ-5341 от 07.10.2022г., № ЦБ-5481 от 13.10.2022г.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 406 855 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 936 795 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, последний выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 936 795 руб. 75 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени начисленные на сумму долга за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из договорной ставки 1%.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, из расчета 1% от неоплаченной в срок суммы долга (2 406 855 рублей) за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Активаль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Алеф Хорека Сервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № КАХС/300522/1220 от 30.05.2022 г. в размере 2 406 855 руб., пени за период с 24.09.2022 по 06.04.2023 в размере 3 936 795 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из договорной ставки 1%, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко