Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7151/2023

06 марта 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  08.12.2023 (резолютивная часть решения от 30.11.2023)

по делу № А73-16706/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по  иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727)

о взыскании 31201 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (далее - истец, ООО «БЕТТА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным                  №№ ЭЛ649230, ЭЛ649232, ЭЛ913432, ЭЛ829861, ЭЛ949847, ЭЛ152468, ЭК911431, ЭЛ152458, ЭМ036329, ЭМ197130, ЭЛ006968, ЭЛ851443,  в размере 31201 руб. 28 коп. 

            Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Решением суда от 08.12.2023 (резолютивная часть решения от 30.11.2023) иск удовлетворен частично:   с ОАО «РЖД» в пользу ООО «БЕТТА» взысканы по ж. д. накладным  №№ ЭЛ649230, ЭЛ649232, ЭЛ913432, ЭЛ829861, ЭЛ949847, ЭЛ152468, ЭК911431, ЭЛ152458, ЭМ036329, ЭМ197130, ЭЛ006968, ЭЛ851443  неустойка за просрочку доставки груза  в размере  17000 руб.,  с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548  руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым к сумме  удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в размере 70%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: незначительность снижения заявленной суммы пени повлекла несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «БЕТТА» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, в июле - августе 2023 года грузоотправителями в адрес грузополучателя ООО «БЕТТА» до станций назначения Находка ДВост. ж. д., Гродеково ДВост. ж. д.  направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЛ649230, ЭЛ649232, ЭЛ913432, ЭЛ829861, ЭЛ949847, ЭЛ152468, ЭК911431, ЭЛ152458, ЭМ036329, ЭМ197130, ЭЛ006968, ЭЛ851443.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 17 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии  № ДВС/23/1871 от 18.08.2023, №  ДВС/23/1903 от 25.08.2023, № ДВС/23/2021 от 01.09.2023 об уплате пени, которые последним  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БЕТТА» в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                      № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

            Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

 Ответчик указывает, что по железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ,  на 13 и 1 сутки, что отражено в итоговых актах общей формы от 16.08.2023                    № 4/29854, от 28.08.2023 № 4/31560.

 Отметка о составлении итоговых актов общей формы содержится в накладных.

Согласно пункту 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

На основании пункта 6.4. Правил  сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы

Как верно установил суд, поскольку задержка вагонов в пути следования была вызвана  независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы, то требования на сумму 7053 руб. 76 коп. заявлены  не обоснованно.

В остальном ответчик не представил  законных оснований для задержки груза.

Поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила  связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 24147 руб. 52 коп.,  являются обоснованными.   

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции, изложенной  в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011  №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД»  в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность),  до 17000 руб.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 17000 руб.  

 В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 30.11.2023)   по делу   № А73-16706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1