АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6941/2023

21 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6941/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 17 от 17.07.2019 в размере 240 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 22.01.2022-26.07.2022,

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО1, лично,  предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 17 от 17.07.2019 в размере 240 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 22.01.2022-26.07.2022.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 17.03.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 17.04.2023.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ГРУППА ЕРМАК» (покупатель) был заключен договор поставки №17 от 17.07.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, не условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил обязательства по поставке товара 17.01.2022, 21.01.2022  на сумму 240 688 руб. в полном объеме. Товар принят ответчиком без претензий.

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного и принятого товара. По состоянию на 26.07.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 240 688 руб.

Ответчику 28.07.2022 была направлена претензия, ответа на которую не получено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 240 688 руб. подтверждается счетами-фактурами № 6 от 17.01.2022 на сумму 69 600 руб., № 7 от 17.01.2022 на сумму 58 400 руб., № 10 от 21.01.2022 на сумму 64 800 руб., № 11 от 21.01.2022 на сумму 47 888 руб., подписанными покупателем без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Из условий договора не следует согласования сторонами срока оплаты.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара непосредственно после передачи ему товара.

Доказательств оплаты суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение обязательств по поставке товара истцом, не исполнение ответчиков обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 240 688 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлен, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 240 688 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 22.01.2022-26.07.2022 в сумме 16 386,57 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно счетам-фактурам, представленным в материалы дела, поставка осуществлялась частями: 17.01.2022 на сумму 128 000 руб.  и 21.01.2022 на сумму 112 688 руб.

Соответственно, сумма долга по состоянию на 22.01.2022 составляла 128 000 руб., по состоянию на 25.01.2023 – 240 688 руб., в связи с чем, расчет истца, произведенный на сумму 240 688 руб., начиная с 22.01.2022 признается судом не верным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2022-26.07.2022, на сумму долга 128 000 руб., а с 25.01.2022 на сумму 240 688 руб., где сумма составила 16 307,84 руб.

Начало начисления процентов с 22.01.2022 обусловлено исковыми требованиями истца (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 16 307,84 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с понесенными при рассмотрении дела расходами, истцом заявлено требование о взыскании  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 226,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждении заявленных издержек истцом представлена расписка от 20.07.2022 о получении ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. за подготовку, сбор и правовой анализ документов; кассовый чек №623150.01 от 28.07.2022 на сумму 226,24 руб.

Таким образом, факты оплаты истцом юридических услуг и их размер, несения почтовых расходов документально подтверждены.

Ответчик возражений к размеру судебных издержек не заявил.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и почтовые расходы относятся на ответчика  на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям,  именно: судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8139 руб., 19 800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 223,98 руб. судебных издержек на оплату почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-68159/2022 от 14.04.2023 в отношении ООО «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  наблюдения сроком  на 3 месяца. Временным управляющим утверждён ФИО3, член СРО «Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определением суда от 12.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению  дела  о банкротстве  отложено на 19.07.2023.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочих, наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но на момент рассмотрения дела процедура введена и, соответственно, наступили последствия предусмотренные абзацем четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не подлежит выдаче.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 256 995,84  руб., в том числе: 240 688 руб. основного долга, 16 307,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8139 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 19 800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 223,98 руб. судебные издержки на оплату почтовых услуг.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист не выдается.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.С. Павлова