691/2023-47128(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2023 года Дело № А56-60539/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,  Родина Ю.А.,  

рассмотрев 10.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-60539/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтон-2000», адрес:  115093, Москва, Люсиновская 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ПродОптТорг», адрес: 197348,  Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, лит. А, пом. 6Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  706 131 650 руб. задолженности по договору от 23.11.2018 № 934/BS-PAY.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены, произведена  замена Общества на его правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Дело», адрес: 123242, г. Москва, Малая Грузинская ул., д. 3- 9, этаж/помещ. подвал/1, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – ООО «Дело»).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.01.2023 произведена замена Компании на ее  правопреемника - гражданку ФИО1.  

Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.01.2023 и заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.10.2022 до рассмотрения ее апелляционной жалобы.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 в удовлетворении ходатайства Сынах И.Б. отказано.  

Полагая определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 об отказе в приостановлении судебного акта неправомерным,  Сынах И.Б. обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права,  просит отменить определение суда от 26.04.2023 и приостановить исполнение  решения суда от 06.10.2022 по настоящему делу.  

Податель жалобы настаивает, что судом не учтено, что в силу части 1  статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), ею было обосновано, что поворот исполнения решения суда  будет затруднительным или невозможным ввиду определенных обстоятельств.  Отмечает, что обязанности по выплате Сынах И.Б. денежных средств истцу  возникли именно в результате вынесения определения о процессуальном  правопреемстве от 12.01.2023, а в обжалуемом определении суд  апелляционной инстанции указал на то, что решение суда заявителем не  обжалуется. Отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении  исполнения решения, по мнению подателя жалобы, нарушает баланс взаимных  прав и обязанностей сторон, поскольку в таком случае Сынах И.Б. обязана  будет исполнить решение суда до проверки судом заявления о  фальсификации документов, о чем ею было заявлено.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не  направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в  порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм  материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе  приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом  первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное в части 2 данной статьи.  

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения  судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд  апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня  поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть  удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель  обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебного акта.  

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена  процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего  соответствующее ходатайство.  

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о приостановлении  исполнения судебного акта исходя из приведенных заявителем обстоятельств,  характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного  акта до проверки его законности в апелляционном порядке.  

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда  от 06.10.2022, Сынах И.Б. сослалась на то, что обязательства перед  ООО «Дело» по возмещению 706 331 650 руб. возникли у нее в связи с  представлением в суд сфальсифицированных документов, а именно  

соглашения о перемене лиц в обязательстве (переводе долга) от 15.10.2022 и  заявления о замене ответчика на правопреемника от 31.10.2022.  

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства  сославшись на то, что Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.01.2023 по делу № А56-60539/2022, а решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по  указанному делу, о приостановлении которого просит Сынах И.Б., ею не  обжалуется.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в настоящее  время определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.10.2022 по настоящему делу приостановлено, в  связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия  нового судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 по делу № А56-60539/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова 

Ю.А. Родин