РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-197933/23-170-2173

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЯТА" (107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РРС" (107589, 

<

...>, ЭТАЖ 4 КВ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 453 556 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РРС" (далее - ответчик) о взыскании 453 566 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

07.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2023 поступило заявление ООО "РРС" о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ЯТА» (далее - Экспедитор) и ООО «Редукторремсервис» (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции при сборной перевозке №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. (далее - Договор).

Согласно поручению (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г., экспедиторской расписке №М000005809 от 02.09.2022г. ООО «Редукторремсервис» передало ООО «ЯТА» груз: хоз. товары, упаковка - без упаковки 16 мест, упаковка стрейч 25 мест, упаковка коробка 22 места: 553,0 кг.; объем 3.200 м3; 63 грузовых мест для осуществления перевозки груза до конечного грузополучателя ООО «Редукторремсервис» в г. Лабытнанги.

В соответствии с условиями заключенного Договора, ООО «ЯТА» была организована перевозка грузобагажа в вагоне № 018 85193 в составе поезда 22 от станции Москва Ярославская до станции Лабытнанги, что подтверждается перевозочным документом № АИ 0310994.

«03» сентября 2022 года в ходе проведения сотрудниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» на станции Москва Ярославская было выявлено, что в кладовой багажного вагона №018 85193 находится 1 (одна) коробка не имеющая признаков вторичного использования с заводской маркировкой и нанесенным знаком опасности в виде красного ромба с вложением в виде средства дезинфицирующего т.м. «DOMESTOS» 12 (двенадцать) шт. по 1000 мл с нанесенным знаком опасности «класс 8» в виде красного ромба с содержащим внутри символом «пробирка и вытекающий из нее жидкости и руки».

В ходе проведенной проверки сотрудниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» на станции Москва Ярославская о выявленных нарушениях на багажном вагоне №018 85193 были составлены акт проверки ЛУ-4 от «03» сентября 2022г. №А 237179, акт общей формы от «03» сентября 2022г. и коммерческий акт №ВА 206758 от «03» сентября 2022г.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от «10» января 2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии с перевозочным документом от 04.09.2022г. стоимость перевозки составила 108 853,60 руб. (в т.ч. НДС 18 142,27 руб.), соответственно сумма штрафа составила - 907 113,30 руб.

В адрес ООО «ЯТА» поступило финансовое требование от АО «ФПК», основанное на договоре заключенном между ООО «ЯТА» (Заказчик, Отправитель) и АО «ФПК» (Исполнитель, Перевозчик), нормах Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате суммы штрафа за зафиксированную перевозку опасного груза в размере 907 113 (Девятьсот семь тысяч сто тринадцать) рублей 30 копеек.

В связи с тем, что ООО «ЯТА» в досудебном порядке не оплатило сумму штрафа выставленную АО «ФПК» в финансовом требовании исх. №исх-17750/ФПКФМОСК от 24.10.2022г., АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в ООО «ЯТА» о взыскании штрафной неустойки в размере 907 113 рублей 30 копеек.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено исковое заявление АО «ФПК» к ООО «ЯТА» о взыскании штрафной неустойки и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ЯТА» штрафной неустойки в размере 453 556 (Четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. по делу №А40- 275453/22-170-2551 вступило в законную силу.

ООО «ЯТА» исполнило решение суда в полном объеме оплатив штрафную неустойку размере 453 556 (Четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет АО «ФПК».

 «27» февраля 2023г. в адрес ООО «Редукторремсервис» была направлена претензия с требованием возмещения убытков связанных с провозом запрещенных к перевозке грузов. ООО «Редукторремсервис» рассмотрев претензию и предоставленные ООО «ЯТА» подтверждающие документы, направил в адрес ООО «ЯТА» отказ в удовлетворении претензии.

ООО «ЯТА» считает отказ ООО «Редукторремсервис» в удовлетворении претензии необоснованным .

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.3. договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент или уполномоченное им лицо (грузоотправитель) обязан предоставить экспедитору не запрещенный к перевозке груз.

Исходя из положений п. 3.18. договора №№ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент обязан компенсировать все штрафные неустойки, выставляемые ОАО «РЖД», ОАО «АК «ЖДЯ», контролирующими органами и третьими лицами и возникшие убытки за несвоевременное предоставление и/или недостоверных сведений, указанных в п. 3.10 настоящего договора, а также в случае нарушения п. 3.3. настоящего Договора.

Довод ООО «Редукторремсервис» изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что «Истец приняв груз от Ответчика конклюдентно подтвердил, что Ответчик предоставил на отправление Истцу груз не изъятый из оборота и не ограниченный в обороте и незапрещенный к перевозке железнодорожным транспортом, а также подтвердил получение от ответчика всей необходимой информации для выполнения своих обязанностей по перевозке и экспедиции груза», является необоснованным, не подтверждающийся материалами дела и не подлежащий принятию арбитражным судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно п. 1.2. договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке (далее - Договор транспортной экспедиции) вид транспорта, наименование груза и его характеристики, а также конкретный перечень услуг определяются поручением-заявкой Клиента (Ответчика).

Перевозка грузов по направлению, указанному Ответчиком в поручении (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г. осуществляется почтово-багажными вагонами без строго соблюдения температурного режима.

Таким образом, грузоотправитель самостоятельно выбрал конкретный вид транспорта и был осведомлен об условиях перевозки груза. При оказании услуг по Договору транспортной экспедиции ООО «ЯТА» руководствуется данными указанными в поручении (заявке) Клиента (Ответчика).

В соответствии с п. 2.5 договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке груз Экспедитором (Истцом) принимается по количеству грузовых мест, объему и весу с предварительным взвешиванием и обмером без досмотра и проверки содержимого в упаковке на предмет: внутреннего вложения и комплектности, качества груза, наличия явных и скрытых дефектов. Таким образом, ООО «ЯТА» при принятии груза к перевозке руководствуется только данными, которые Клиент (Ответчик) отразил в поручении (заявке) и теми сопроводительными документами, которые Клиент (Ответчик) приложил к грузу.

Пунктом 3.10 договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент (ответчик) обязан предоставлять Экспедитору (Истцу) документы и всю необходимую информацию о свойствах груза, для оказания транспортно-экспедиционных услуг, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для Исполнения Экспедитором (Истцом) обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в том числе необходимых для осуществления всех видов государственного контроля при перевозке.

Согласно поручению (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г. 000 «Редукторремсервис» в графе наименование товара указал - «хоз. товары», а вот какие именно хоз. товары подлежали отправке ООО «ЯТА» не известно, так как груз был упакован отправителем и предоставлен для отправки уже в упакованном виде и без каких-либо сопроводительных документов из которых можно было сделать вывод что именно перевозится и является ли предоставленный ООО «Редукторремсервис» груз опасным.

В соответствии с и. 3.3. договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент (Ответчик) или уполномоченное им лицо (грузоотправитель) обязан предоставить экспедитору не запрещенный к перевозке груз.

ООО «Редукторремсервис» оформляя услугу по доставки груза и предоставив в дальнейшем груз для перевозки выбранным видом транспорта, заведомо знал, что предоставил груз запрещенный к перевозки выбранным видом транспорта и не уведомил об этом ООО «ЯТА», тем самым нарушив обязательства установленные Договором №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке.

Соответственно, исходя из положений п. 3.18. договора №№ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент обязан компенсировать все штрафные неустойки, выставляемые ОАО «РЖД», ОАО «АК «ЖДЯ», контролирующими органами и третьими лицами и возникшие убытки за несвоевременное предоставление и/или недостоверных сведений, указанных в п. 3.10 настоящего договора, а также в случае нарушения п. 3.3. настоящего Договора.

В соответствии с и. 3.3. договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент (Ответчик) или уполномоченное им лицо (грузоотправитель) обязан предоставить экспедитору не запрещенный к перевозке груз.

ООО «Редукторремсервис» оформляя услугу по доставки груза и предоставив в дальнейшем груз для перевозки выбранным видом транспорта, заведомо знал, что предоставил груз запрещенный к перевозки выбранным видом транспорта и не уведомил об этом ООО «ЯТА», тем самым нарушив обязательства установленные Договором №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке.

Соответственно, исходя из положений п. 3.18. договора №№ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент обязан компенсировать все штрафные неустойки, выставляемые ОАО «РЖД», ОАО «АК «ЖДЯ», контролирующими органами и третьими лицами и возникшие убытки за несвоевременное предоставление и/или недостоверных сведений, указанных в п. 3.10 настоящего договора, а также в случае нарушения п. 3.3. настоящего Договора.

Более того, наличие в багажном вагоне грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. по делу №А40-275453/22-170-2551.

Таким образом, у ООО «ЯТА» требует возместить от ООО «Редукторремсервис» убыток в размере 453 556,00 руб. в виде штрафа на основании условий заключенного между ООО «ЯТА» и ООО «Редукторремсервис» договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке, а также на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. по делу №А40-275453/22-170-2551.

Довод ООО «Редукторремсервис» изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что « Истец самостоятельно и исключительно по собственной инициативе «выйдя за рамки Договора» переупаковал сборный груз и организовал его отправку силами АО «ФПК», а не ОАО «РЖД», как предусмотрено Договором, тем самым самостоятельно поменял статус отправления с «груза» на «грузобагаж», и тем самым принял исключительно на себя ответственность за свои действия», является необоснованным, не подтверждающийся материалами дела и не подлежащий принятию арбитражным судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно п. 1.2. договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке (далее - Договор транспортной экспедиции) вид транспорта, наименование груза и его характеристики, а также конкретный перечень услуг определяются поручением-заявкой Клиента (Ответчика).

Согласно поручению (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г. 000 «Редукторремсервис» самостоятельно выбрал вид транспорта - вагон.

Перевозка грузов по направлению, указанному Ответчиком в поручении (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г. осуществляется почтово-багажными вагонами без строго соблюдения температурного режима.

Таким образом, грузоотправитель самостоятельно выбрал конкретный вид транспорта и был осведомлен об условиях перевозки груза. При оказании услуг по Договору транспортной экспедиции ООО «ЯТА» руководствуется данными указанными в поручении (заявке) Клиента (Ответчика).

В соответствии с п. 2.5 договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке груз Экспедитором (Истцом) принимается по количеству грузовых мест, объему и весу с предварительным взвешиванием и обмером без досмотра и проверки содержимого в упаковке на предмет: внутреннего вложения и комплектности, качества груза, наличия явных и скрытых дефектов. Таким образом, ООО «ЯТА» при принятии груза к перевозке руководствуется только данными, которые Клиент (Ответчик) отразил в поручении (заявке) и теми сопроводительными документами, которые Клиент (Ответчик) приложил к грузу.

Пунктом 3.10 договора №ЯТА 02/07/21-01 от 02.07.2021г. транспортной экспедиции при сборной перевозке Клиент (ответчик) обязан предоставлять Экспедитору (Истцу) документы и всю необходимую информацию о свойствах груза, для оказания транспортно-экспедиционных услуг, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для Исполнения Экспедитором (Истцом) обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в том числе необходимых для осуществления всех видов государственного контроля при перевозке.

Согласно поручению (заявке) на отправку грузобагажа от 02.09.2022г. 000 «Редукторремсервис» в графе наименование товара указал - «хоз. товары», а вот какие именно хоз. товары подлежали отправке ООО «ЯТА» не известно, так как груз был упакован отправителем и предоставлен для отправки уже в упакованном виде и без каких-либо сопроводительных документов из которых можно было сделать вывод что именно перевозится и является ли предоставленный ООО «Редукторремсервис» груз опасным.

Документов, подтверждающих, что ООО «Редукторремсервис» полностью выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.10. Договора, и предоставил на отправляемый груз все необходимую документацию, а также иную информацию, в том числе информацию о степени опасности груза, содержащуюся на упаковке груза, необходимую для правильной и своевременной отправки груза, в материалах дела Ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15. п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 785, 793, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЯТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 453 556 руб. убытков, а также 12 071 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина