АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5370/2025

25 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛаб Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омскшина» (далее - АО «Омскшина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛаб Сибирь» (далее – ООО «МедЛаб Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 427 371,07 руб. за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года по договору купли – продажи тепловой энергии в горячей воде б/н (20-0219) от  01.11.2020; неустойки в размере 61 283,34 руб. за неоплату отпущенной тепловой энергии, мощности за период с сентября 2024 года по январь 2025 года включительно,  образовавшейся за период  с 11.10.2024 по 24.03.2025; неустойки в размере 4 420,89 руб. за несвоевременную оплату за август 2024 года, образовавшуюся за период с 11.09.2024 по 26.12.2024, 29 654 руб. государственной пошлины.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2020 между акционерным обществом «Омскшина» (далее - АО «Омскшина», Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «МедЛаб Сибирь» (далее - ООО «МедЛаб Сибирь», Абонент) заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № б/н (20-0219).

В соответствии с условиями Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения через присоединённую сеть, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию к объекту Абонента, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3- я Транспортная, д. 10.

В силу пункта 2.2.2 Договора Абонент обязан своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Расчётным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора плата тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: 85% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится абонентом в срок до 20-го числа этого месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае, если объём фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объёма, определённого в пункте 1.2 настоящего договора планового объёма потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию, установленного для Энергоснабжающей организации Региональной энергетической комиссией Омской области. Оплата тепловой энергии производится в рублях РФ путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.

Как указал истец, в сентябре 2024 года, октябре 2024 года, ноябре 2024 года, декабре 2024 года, январе 2025 года АО «Омскшина» осуществило ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде.

Факт исполнения обязательств подтверждается универсальными передаточными документами № 2961 от 31.08.2024, № 3414 от 30.09.2024, № 3813 от 31.10.2024, №4154 от 30.11.2024, №4556 от 31.12.2024, № 274 от 31.01.2025. Вместе с тем, оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не была произведена.

По расчёту истца по состоянию на 24.03.2025 задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде составила 427 371,07 руб. и  ООО «МедЛаб Сибирь» не погашена.

В адрес Ответчика были направлены претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

Претензии Ответчиком оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года по договору купли – продажи тепловой энергии в горячей воде б/н (20-0219) от  01.11.2020 подтверждён материалами дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён и ответчиком по существу не оспорен факт и объёмы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в общей сумме 427 371,07 руб., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены установленные договорами сроки оплаты, истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 61 283,34 руб. за неоплату отпущенной тепловой энергии, мощности за период с сентября 2024 года по январь 2025 года включительно,  образовавшейся за период  с 11.10.2024 по 24.03.2025; в размере 4 420,89 руб. за несвоевременную оплату за август 2024 года, образовавшуюся за период с 11.09.2024 по 26.12.2024.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, постольку предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая против расчета пени, ответчик указывает, что расчет пени ответчиком не правомерно рассчитан исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Действительно, согласно пункту 4.3 договора при просрочке потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор заключен сторонами 01.11.2020, после того, как Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" была дополнена положениями об ответственности потребителей за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае в Договоре стороны согласовали отличный (меньший) по сравнению с  законным размер неустойки.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договорам, период неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛаб Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 427 371,07 руб. за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года по договору купли – продажи тепловой энергии в горячей воде б/н (20-0219) от  01.11.2020; неустойку в размере 61 283,34 руб. за неоплату отпущенной тепловой энергии, мощности за период с сентября 2024 года по январь 2025 года включительно,  образовавшейся за период  с 11.10.2024 по 24.03.2025; неустойку в размере 4 420,89 руб. за несвоевременную оплату за август 2024 года, образовавшуюся за период с 11.09.2024 по 26.12.2024; 29 654 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев