Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20341/2018

29 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1, копр. А) о взыскании 27 584 руб. 73 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮРИЦ»

при отсутствии представителей в заседании суда 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» о взыскании 27 584 руб. 73 коп., в том числе задолженность в размере 26 973 руб. 95 коп. и неустойку в размере 610 руб. 78 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 20.11.218 № СФ00ЭЭ0000001871 (далее – договор).  В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал на оплату потребленной электрической энергии за спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ЮРИЦ».

От третьего лица отзыв на иск не поступил.

До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 26 973 руб. 95 коп. за период сентября-октября 2018 года. Требование о взыскании неустойки уточнено: за период с 20.11.2018 по 25.12.2018 размер неустойки составил 840 руб. 19 коп.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Лицом, подписавшим ходатайство, указана представитель ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 01.10.2018 № Дв-В-2018-1194.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сентябре, октябре 2018 года.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение фактической поставки электроэнергии ответчику по договору в спорный период в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, на оплату выставлены счета–фактуры (л.д.31-34). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения по делу ответчик  представил доказательства оплаты долга,  истец заявил отказ от иска в данной части, производство по делу прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.10.2018 по 25.12.2018 в размере 840 руб. 19 коп. согласно представленному расчету (л.д. 45). 

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет истца является обоснованным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 840 рублей 19 копеек.

Довод ответчика о том, что несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии произошла по вине самого истца из-за изменения реквизитов для расчета по договору рассмотрен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.4 договора также установлен порядок оплаты по договору. 

Доказательств, подтверждающих факт закрытия с сентября 2018 года счета истца, предназначенного для оплаты и зафиксированного в пункте 5.6 договора, в  деле не имеется. 

Согласно письму истца (лист дела 57) истец также предлагал ответчику осуществить перечисление денежных средств с 24.09.2018 по реквизитам истца в Тюменском филиале АО КБ «Агропромкредит».   

Таким образом, доказательств, соовтетствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности своевременно перечислить оплату за потребленный ресурс ответчик в дело не представил.  

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от исковых требований к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» о взыскании долга 26 973 рубля 95 копеек принять.

Производство по делу № А75-20341/2018  в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку 840 рублей 19 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3