ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42116/2025

Дело № А40-306604/23

город Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Усадьба РБ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-306604/23 

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ООО «Усадьба РБ» (ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: ООО «Эпас» (ИНН: 

<

***>) Правительство Москвы (ИНН: 

<

***>). 

об изъятии у ООО "Усадьба РБ" принадлежащий ему на праве собственности выявленный объект культурного наследия "Городская усадьба Р-вых, XIX в., арх. ФИО1: - Флигель, нач. XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО1", расположенный по адресу: Москва, ФИО2 Верхний пер., д. 11, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0004031:1052 (площадь - 816,3 кв. метра), для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов или путем выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2024; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.06.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 15.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Усадьба РБ" об изъятии у ООО "Усадьба РБ" принадлежащий ему на праве собственности выявленный объект культурного наследия "Городская усадьба Р-вых, XIX в., арх. ФИО1: - Флигель, нач. XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО1", расположенный по адресу: Москва, ФИО2 Верхний пер., д. 11, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0004031:1052 (площадь - 816,3 кв. метра), для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов или путем выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ООО "Эпас", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что необходимо дать оценку доводам Мосгорнаследия относительно динамики ухудшения состояния Объекта и обрушения, произошедшего на объекте 05.12.2023, и доводам о том, что состояние Объекта ухудшилось, поскольку ответчик не производил своевременно производственные работы; установить, позволяет ли согласованная проектная документация осуществлять работы по восстановлению несущих конструкций; установить, какие фактические производственные работы предпринимались ответчиком для сохранения Объекта, какие работы производятся ответчиком после обрушения несущих конструкций Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 г. исковые требования удовлетворены, суд решил изъять у ООО "Усадьба РБ" (ИНН: 

<

***>) принадлежащий ему на праве собственности выявленный объект культурного наследия "Городская усадьба Р-вых, XIX в., арх. ФИО1: - Флигель, нач. XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО1", расположенный по адресу: Москва, ФИО2 Верхний пер., д. 11, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0004031:1052 (площадь - 816,3 кв. метра), для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов или путем выкупа в собственность города Москвы в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы» Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Нежилое здание площадью 816,3 кв. метра (кадастровый номер: 77:01:0004031:1052) по адресу: Москва, ФИО2 Верхний пер., д. 11, стр. 1 в соответствии с решением заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам и их территориям (протокол от 26 февраля 2003 г. № 146) является выявленным объектом культурного наследия "Городская усадьба Р-вых, XIX в., арх. ФИО1: - Флигель, нач. XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО1" (далее - Объект).

Статус Объекта подтвержден протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы (правопредшественник Департамента) от 18 июля 2007 г. № 211.

Собственником Объекта является ООО "Усадьба РБ" (далее - Ответчик), о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от 08.04.2021 г. № 77:01:0004031:1052-77/051/2021-23.

На Объект Департаментом оформлен акт технического состояния от 29.07.2021 г. № ДКН-16-44-5 861/21 (далее - АТС), согласно которому Ответчику надлежало:

пункт 1: выполнить противоаварийные работы (работы выполняются на основании разрешения Департамента), срок -1 квартал 2022 г.;

пункт 2: выполнить проектные работы по сохранению Объекта, в том числе научно-исследовательские и изыскательские работы (работы выполняются на основании задания Департамента на проведение работ по сохранению Объекта и разрешения Департамента на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ), срок - II квартал 2022 г.;

пункт 3: провести производственные работы по сохранению Объекта: приспособление для современного использования (работы выполняются по согласованному Департаментом проекту и выданному разрешению), срок - II квартал 2023 г.;

пункт 4: осуществлять ремонт Объекта по мере необходимости на основании разрешения Департамента.

В обоснование иска истец указывает на то, что объект находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствует электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение; деформированы фундамент, цоколь, отмостка; отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов). Общее состояние архитектурно-конструктивных элементов Объекта находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с длительным бездействием Ответчика, непринятием мер по сохранению принадлежащего ему на праве собственности памятника Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Ответчика к проведению работ по сохранению Объекта (дело № А40-207220/2022-64-1619).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу № А40-207220/2022-64-1619 иск Департамента удовлетворен, суд обязал Ответчика: в течение 4 месяцев с даты вступления в силу Решения суда по разрешению Департамента провести противоаварийные работы на Объекте, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Решения суда на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве 01.06.2023 г. в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № 151071/23/77053-ИП.

С момента оформления АТС Ответчик частично приступил к проведению работ по сохранению Объекта.

Департаментом 26.04.2023г. согласован проект реставрации и приспособления Объекта для современного использования. Ответчик получил в Департаменте разрешение на проведение работ от 05.07.2023 г. № ДКН-055201-00004817/23.

Вместе с тем до настоящего времени работы в сроки, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу № А40-207220/2022-64-1619, не проведены, что привело к ухудшению состояния Объекта, утрате его конструктивных элементов, а также к утрате элементов Объекта, составляющих его историко-культурную ценность.

В рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленного объекта культурного наследия Департаментом в отношении Собственника осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита. По результатам инспекционного визита установлено, что работы на Объекте не ведутся. На Объекте произошло обрушение конструкций в осях 4-8, А-В. На Объекте нарушены несущие конструкции, в целом влияющие на его прочность, жесткость и устойчивость. Нарушены следующие конструктивные элементы Объекта: крыша, включая кровельные карты и обрешетку; чердачные перекрытия, включая несущие балки, бруски, утеплитель; междуэтажные перекрытия, включая несущие элементы; полное разрушение внутренних несущих стен, продольно и поперечно расположенных к главной оси, составляющих несущий каркас Объекта в уровне второго этажа, печь. Обрушение явилось следствием невыполнения работ по усилению Объекта в установленный срок. Восстановительные работы предполагают дальнейшее выполнение работ по сохранению, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности Объекта. Мониторинг состояния конструкций Объекта не ведется, фиксация перемещения конструкций и обрушения отсутствует, не установлены маяки. На Объекте наблюдаются признаки развивающегося разрушения: горизонтальные трещины по продольной стене первого этажа по оси В, деструкция и уклон от вертикальной оси стен второго этажа по оси 3, наблюдаются разнонаправленные трещины по кладке сводов. Техническое состояние Объекта ухудшается. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 14.12.2023 г. № ИВ-1270/2023, а также протоколом осмотра от 14.12.2023 г. № ПО-1270/2023.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 14.12.2023 г. № ПР-8/2023 с требованиями не проводить работы на Объекте до разработки в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, согласования данной проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство.

По утверждению истца, длительное бездействие Ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнять решение суда и проводить работы по сохранению Объекта.

Таким образом, требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени Ответчиком не исполнены, а в свою очередь Департаментом исчерпаны все возможные способы, предусмотренные законом, о понуждению Ответчика к устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия и проведению работ по сохранению Объекта.

Ответчик утверждает, что им предпринимаются конкретные действия по сохранению объекта культурного наследия, выполнены работы на сумму более 14,5 млн. руб., из чего следует реальное намерение Ответчика привести объект культурного наследия в надлежащее состояние, а именно:

- Ответчиком получено задание на проектирование работ по ремонту Объекта за № ДКН-055101-000054/23 от 17.02.2023;

- ООО «ЭПАС» была разработана и утверждена Истцом проектная документация (письмо ДКН № ДКН-056601-000057/23 от 26.04.2023);

-Ответчиком было получено Разрешение ДКН на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 17.05.2023 г. № ДКН-055201-00003625/23.

Во исполнение вышеуказанных документов между Ответчиком и специализированной подрядной организацией - ООО «ЭПАС» были заключены договоры: № 46-04-23/ТН от 05.04.2023 на оказание услуг по техническому надзору;  № 73-04-23/П от 10.05.2023 на выполнение противоаварийных работ и работ по реставрации кровли; № 81-06-23/П от 26.06.2023 на выполнение работ по частичной замене чердака; № 90-07-23/П от 31.07.2023 на выполнение работ по реставрации и приспособлению; № 49-04-23/АН от 05.04.2023 по ведению авторского надзора и научного руководства.

Истцом были приняты работы по этапу «Предварительные работы. Первоочередные противоаварийные мероприятия» (Акт № ДКН-10-42-373/23-2 от 20.07.2023 г.).

Данные действия были совершены ответчиком до подачи иска по настоящему делу (т.е. до 27.12.2023).

Впоследствии Ответчиком были организованы работы по корректировке ранее согласованного ДКН Проекта реставрационных работ и приспособления Объекта.

Однако, как утверждал Ответчик, их дальнейшему проведению препятствует сам Истец, который распоряжением № 763 от 22.12.2023 приостановил действие разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия. Формально Истец вменяет Ответчику нарушение сроков выполнения работ по восстановлению объекта, а фактически сам парализует проведение этих работ, издавая распоряжение № 763 от 22.12.2023.

Также Ответчик указывает, что им был заключен договор подрядных работ с ООО "Лидер Проект", и указанная организация 28.05.2025г. обратилась в Департамент культурного наследия г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба Р-вых, XIX в., арх. ФИО1: - Флигель, нач. XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО1" по адресу: ЦАО, Верхний ФИО2 пер., д. 11, стр. 1 (заявление от 28.05.2025 г. № 0001-9000120-055201-00008722/25). 

В  предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по Заявлению отказано (исх. от 11.06.2025г. № ДКН-055201-00008722/25) с указанием на то, что выявлено наличие противоречивых сведений в заявлении и иных документах (информации); в результате изучения поступившего вместе с Заявлением графического плана (схемы) выявлены следующие замечания:

- схема должна быть представлена на полном плане Объекта, для определения на каком участке проводятся вскрытия.

- необходимо привести в соответствие условные обозначения, указанные в качестве зондажей на планах 1-2 этажа Объекта, а также габариты шурфов, согласно ГОСТ 31937-2024 (глубина, размеры в плане (ширина и длина).

- в случае если отбор образцов металла предполагается из балок перекрытия, необходимо детализировать соответствующие места.

Ответчик считает, что нахождение собственника в процессе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия свидетельствует о его намерении выполнять требования действующего законодательства, что исключает удовлетворение требования об изъятии объекта культурного наследия.

Истец дополнительно представил в материалы дела доказательства обращения граждан относительно текущего плачевного состояния спорного объекта культурного наследия, необходимости проведения на объекте реставрационных и ремонтных работ с приложением фотоматериалов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу № А40-207220/2022 установлено, что Ответчик допустил бездействие, не провел требуемые работы по сохранению Объекта, чем нарушил требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В связи с этим суд обязал Ответчика в течение 4 месяцев провести противоаварийные работы, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; в течение 6 месяцев разработать проектную документацию и согласовать ее в Департаменте; в течение 9 месяцев с даты согласования проектной документации выполнить работы по сохранению Объекта, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Впоследствии вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-207220/22-64-1619 Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу № А40-207220/22-64-1619 до 31.05.2024 г. (включительно).

Таким образом, Ответчику надлежало выполнить комплекс мероприятий, направленных на сохранение Объекта и приведение его в надлежащее техническое состояния в срок до 31.05.2024 г.

Однако, как на то указывает Истец в обоснование заявленных требований, Ответчик не только не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, допустил нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, но и повторно допустил бездействие, при котором состояние объекта ухудшилось, что также подтверждается материалами фотофиксации по состоянию на дату подачи иска по делу № А40-207220/2022 и фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра от 14.12.2023г.

Ответчик является собственником Объекта с 08.04.2021г.

Ответчиком 28.05.2021 г. получено задание на проведение работ по сохранению Объекта.

Задание на проектирование работ по ремонту Объекта № ДКН-055101-000054/23 было выдано истцом Департаментом культурного наследия города Москвы 17.02.2023г. (указанная информация отражена в письме Департамента культурного наследия города Москвы от 26.04.2023г. № ДКН-056601-000057/23).

Проектная документация была разработана ООО «ЭПАС» (ИНН 

<

***>), представлена в Департамент культурного наследия города Москвы (истец) и утверждена письмом 26.04.2023г. № ДКН-056601-000057/23 в следующем составе:

«Раздел I. Предварительные работы: Подраздел I Исходно-разрешительная документация»;

«Раздел I. Предварительные работы: Подраздел 2 Фотофиксация»; «Раздел  II.  Комплексные  научные  историко-культурные  исследования. Подраздел 2 Архитектурно-геологические обмеры»;

«Раздел III. Проект реставрации и приспособления. Подраздел 1. Проект реставрации»;

«Раздел III. Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2. Проект приспособления»;

«Раздел III. Проект реставрации и приспособления. Подраздел 3. Конструктивные решения».

17.05.2023 г. получено разрешение на проведение противоаварийных работ, которые проведены и приняты Мосгорнаследием.

Так, Мосгорнаследием по акту приемки от 20.07.2023 г. № ДКН-16-42-373/23-2 приняты работы по установке разгрузочных стоек с установкой временных прогонов во всех помещениях, где имеется обрушение перекрытий, а также работы по устройству временного настила в местах отсутствия перекрытий.

При этом, как справедливо отмечает Истец, названные работы являются исключительно противоаварийными и к комплексным работам по сохранению Объекта не относятся.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции Истцом представлены доказательства, указывающие на динамику ухудшения состояния Объекта, в их числе Департаментом представлен акт технического состояния Объекта от 29.07.2021 г. № ДКН-16-44-5 861/21, которым зафиксировано его неудовлетворительное состояние.

Кроме того, при проведении ООО "ЭПАС" инженерно-технического обследования Объекта в 2021 году выявлены обрушение части участка деревянного перекрытия над первым этажом в помещении в осях А-В/2-3, нарушение температурно-влажностного режима чердачного пространства, неудовлетворительная теплоизоляция и гидроизоляция чердака, частичное отсутствие стропильной системы.

В разделах проектной документации "Предварительные работы. Фотофиксация Объекта", "Комплексные научные исследования. Архитектурно -археологические обмеры", входящих в состав проекта реставрации и приспособления, согласованного Департаментом 26.04.2023 г. № ДКН-056601-000058/23, содержатся архитектурно-археологические обмеры Объекта и результаты его фотофиксации (листы 47-69 проектной документации Предварительные работы. Фотофиксация Объекта"), на которых зафиксировано наличие и состояние Объекта на период исследования, то есть на декабрь 2022 г.

В соответствии с пунктом 5.4 "ГОСТ Р 55567-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 665-ст, архитектурно-археологические обмеры Объекта представляют собой обмерные работы, производимые на Объекте с целью получения геометрических данных, необходимых для графической фиксации состояния Объекта для проектных работ.

Так, архитектурно-археологические обмеры на декабрь 2022 г. наглядным образом демонстрируют наличие конструкций и перекрытий в осях 4-8, А-В Объекта, их целостность (проектная документации "Комплексные научные исследования Архитектурно - археологические обмеры").

При этом Департаментом в материалы дела представлены результаты контрольного (надзорного) мероприятия, указывающего на ухудшение состояния Объекта.

Так, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной Объекта Мосгорнаследием в отношении Ответчика осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита. По результатам инспекционного визита установлено, что работы на Объекте не ведутся. На Объекте произошло обрушение конструкций в осях 4-8, А-В, в связи с чем затронуты несущие конструкции, влияющие на его прочность, жесткость и устойчивость. В частности, затронуты следующие конструктивные элементы Объекта: крыша, включая кровельные карты и обрешетку; чердачные перекрытия, включая несущие балки, бруски, утеплитель; R междуэтажные перекрытия, включая несущие элементы. Зафиксировано полное разрушение внутренних несущих стен, продольно и поперечно расположенных к главной оси, составляющих несущий каркас Объекта в уровне второго этажа, печи. Обрушение явилось следствием невыполнения работ по усилению Объекта в установленный срок. Восстановительные работы предполагают дальнейшее выполнение работ по сохранению, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности Объекта. Зафиксировано, что мониторинг состояния конструкций Объекта не велся, фиксация перемещения конструкций и обрушения отсутствовало, маяки не установлены. Кроме того, на Объекте выявлены признаки развивающегося разрушения: горизонтальные трещины по продольной стене первого этажа по оси В, деструкция и уклон от вертикальной оси стен второго этажа по оси 3, разнонаправленные трещины по укладке сводов, ухудшение технического состояния Объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 14.12.2023 г. № ИВ-1270/2023, а также протоколом осмотра от 14.12.2023 г. № ПО-1270/2023.

Кроме того, ухудшение состояния Объекта также подтверждается журналом авторского надзора, в котором имеется запись от 04.12.2023 г. о появившихся новых трещинах на Объекте в осях АВ.

Обрушение на Объекте также подтверждается протоколами об административном правонарушении от 19.01.2024 г. № 16-38 АД 2023, от 19.01.2024 г. № 16-35 АД 2023 о привлечении Ответчика и ООО "ЭПАС" к административной ответственности.

В связи с выявленными на Объекте обстоятельствами Департаментом Ответчику выдано предписание от 14.12.2023 г. № ПР-8/2023, содержащее требования не проводить работы на Объекте до разработки в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, согласования данной проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, проведение дальнейших работ на Объекте предполагает влияние на его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, которые необходимо выполнять в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В связи с данными обстоятельствами Ответчик, а также подрядная организация ООО "ЭПАС" привлечены Замоскворецкий районным судом города Москвы по части 3 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности (дела № 5-118/2024 и № 5-119/2024).

Как отражено в данных судебных актах, по состоянию на май 2023г. (начало производства работ на объекте) здание находилось в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно (в том числе):

- была частично разрушена кровля; отсутствовало подключение ко всем коммуникациям, обеспечивающим держание здания; частично утрачены чердачные и межэтажные перекрытия; стропильная система большей частью утрачена; отсутствовала круглосуточная охрана Объекта и т.д.

Кроме того, Ответчик не оспаривал выданное Предписание от 14.12.2023г., которым установлены вышеуказанные нарушения и приостановлены работы.

Департаментом в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания 15.10.2024 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита.

В результате проверки установлено, что работы на Объекте не приостановлены. Кроме того, на южном фасаде Объекта (по центру стены в уровне первого этажа) произведена разборка наружной несущей стены, устроены новый дверной проем, временная перемычка из деревянного бруса на телескопических (резьбовых) подпорках.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 15.10.2024 г. № ИВ-885/2024, протоколом осмотра от 15.10.2024г. № ПО-885/2024.

Кроме того, постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 27.12.2025 г. по делу № 5-1221/2024 ООО "Усадьба РБ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.13, статьи 7.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 000рублей.

Из названного постановления следует, что судом при рассмотрении дела в качестве доказательства изучен протокол опроса начальника отдела № 2 Управления территориального контроля Департамента, согласно которому специалист в области охраны объектов культурного наследия указывает на то обстоятельство, что состояние памятника существенно ухудшилось. По Объекту не предприняты работы по консервации, после обрушения перекрытий и конструкций кровли он находится в аварийном состоянии, а его кровля - в неудовлетворительном состоянии (деформация кровельных карт, раскрытие фальцев, утрата обрешетки и мембраны). Кроме того, по фундаменту Объекта визуально определены выпучивания и заметные искривления линии цоколя, трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания. По фасадам выявлена повсеместная утрата штукатурного слоя более 60 % площади, трещины в кладке, выкрашивание раствора из швов, пятна на поверхности кладки.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время состояние Объекта продолжает ухудшаться.

Таким образом, Ответчиком допущено длительное нарушение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, между этим и ухудшением состояния Объекта имеется прямая причинно-следственная связь, что также отражено в протоколах осмотра объекта, журналах авторского надзора, а также в судебных актах о привлечении Ответчика и подрядной организации ООО «Эпас» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 7.13 (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения работ по сохранению Объекта.

В силу части 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, законный владелец принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве объекта культурного наследия.

Кроме того, в силу части 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: - соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; - выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Таким образом, на правообладателя объекта культурного наследия законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности.

В силу статьи 11 Закона N 73-ФЗ Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению Объекта.

В соответствии Закона N 73-ФЗ закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что им предпринимались действия по сохранению Объекта, которые осуществлялись им до обращения Департамента в суд. Кроме того, ответчик указывает, что им был приобретен Объект в неудовлетворительном состоянии, что само по себе не может свидетельствовать о его бесхозяйном содержании.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в судебном акте пришел к обоснованному выводу, что основанием для подачи Департаментом иска в соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явилось бесхозяйственное содержание Ответчиком Объекта, влекущее утрату его ценных элементов.

Бесхозяйственное содержание Объекта представляет собой неисполнение собственником необходимых действий и специальных требований, которые возлагаются на него статьей 210 ГК РФ, а также Федеральным законом № 73-ФЗ.

При этом бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия может выражаться как в активных действиях собственника такого объекта, то есть в действиях, наносящих вред объекту культурного наследия, так и в его бездействии, которое может привести к утрате объектом культурного наследия своего значения как культурной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если собственник выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к его сохранению или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, региональный орган охраны объектов культурного наследия обращается в суд с иском об изъятии этого бесхозяйственно содержимого объекта.

Таким образом, основанием для изъятия у собственника выявленного объекта культурного наследия является не выполнение им требований к его сохранению, либо совершение действий, угрожающих его сохранности и влекущих утрату им своего значения.

При этом ранее Арбитражный суд города Москвы в решении от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-207220/2022 установил, что Ответчик допустил бездействие, не провел требуемые работы по сохранению Объекта, чем нарушил требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В связи с этим суд обязал Ответчика в течение 4 месяцев провести противоаварийные работы, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; в течение 6 месяцев разработать проектную документацию и согласовать ее в Департаменте; в течение 9 месяцев с даты согласования проектной документации выполнить работы по сохранению Объекта, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2023 г. Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-207220/22-64-1619 до 31 мая 2024 г. (включительно).

Таким образом, Ответчику надлежало выполнить комплекс мероприятий, направленных на сохранение Объекта и приведение его в надлежащее техническое состояния в срок до 31 мая 2024 года.

Однако Ответчик не только не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, допустил нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, но и повторно допустил бездействие, при котором состояние объекта ухудшилось.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта состояние Объекта не только не улучшилось, а наоборот, ухудшилось.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции Истцом в материалы дела представлены доказательства, указывающие на динамику ухудшения состояния Объекта, которыми являются:

- акт технического состояния Объекта от 29 июля 2021 г. № ДКН-16-44-5861/21 (в нем зафиксировано неудовлетворительное состояние Объекта);

- разделы проектной документации "Предварительные работы. Фотофиксация Объекта", "Комплексные научные исследования. Архитектурно-археологические обмеры", входящие в состав проекта реставрации и приспособления, согласованного Департаментом 26 апреля 2023 г. № ДКН-056601-000058/23 (в них зафиксировано состояние Объекта на период исследования - декабрь 2022 г., в том числе наличие конструкций и перекрытий в осях 4-8, А-В Объекта, их целостность);

- акт инспекционного визита от 14 декабря 2023 г. № ИВ-1270/2023, протокол осмотра от 14 декабря 2023 г. № ПО-1270/2023 (в них зафиксировано обрушение конструкций Объекта в осях 4-8, А-В и нарушение его конструктивной целостности);

- журнал авторского надзора (в нем имеется запись от 4 декабря 2023 г. о появившихся новых трещинах на Объекте в осях АВ);

- акт инспекционного визита от 15 октября 2024 г. № ИВ-885/2024, протокол осмотра от 15 октября 2024_г. № ПО-885/2024 (в них зафиксировано ухудшение состояния Объекта, а также то обстоятельство, что на южном фасаде Объекта (по центру стены в уровне первого эталса) произведена разборка наружной несущей стены, устроены новый дверной проем, временная перемычка из деревянного бруса на телескопических (резьбовых) подпорках без соответствующего разрешения Департамента);

- постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2024 г. по делам № 05-0118/2024, № 05-0119/2024 о привлечении Ответчика и ООО "ЭПАС" к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ);

- постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2024 г. по делу № 05-1221/2024 о привлечении Ответчика по части 3 статьи 7.13, статьи 7.14.2 КоАП РФ;

- обращения граждан в Департамент о неудовлетворительном состоянии Объекта и бездействии его собственника в части проведения работ по его сохранению;

Таким образом, из взаимосвязи названных доказательств следует, что в период нахождения у Ответчика спорного Объекта произошло ухудшение его состояния, негативно изменилась конструктивная целостность. В частности, в результате произошедшего обрушения конструкций Объекта в осях 4-8, А-В затронуты несущие элементы, влияющие на прочность, жесткость и устойчивость, а именно: крыша, включая кровельные карты и обрешетку; чердачные перекрытия, включая несущие балки, бруски; междуэтажные перекрытия, включая несущие части. Зафиксировано полное разрушение внутренних несущих стен, продольно и поперечно расположенных к главной оси, составляющих несущий каркас Объекта в уровне второго этажа, печи. Обрушение явилось следствием невыполнения работ по усилению Объекта в установленный срок.

Восстановительные работы предполагают дальнейшее выполнение работ по сохранению, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности Объекта.

Зафиксировано, что мониторинг состояния конструкций Объекта не велся, фиксация перемещения конструкций и обрушения отсутствовала, маяки не установлены.

Кроме того, на Объекте выявлены признаки развивающегося разрушения: горизонтальные трещины по продольной стене первого этажа по оси В, деструкция и уклон от вертикальной оси стен второго этажа по оси 3, разнонаправленные трещины по кладке сводов, ухудшение технического состояния Объекта.

Также 15 октября 2024 г. Департаментом зафиксировано, что на Объекте не предприняты работы по консервации Объекта, после обрушения перекрытий и конструкций кровли он находится в аварийном состоянии, а его кровля - в неудовлетворительном состоянии (деформация кровельных карт, раскрытие фальцев, утрата обрешетки и мембраны). По фундаменту Объекта визуально определены выпучивания и заметные искривления линии цоколя, трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания. По фасадам выявлена повсеместная утрата штукатурного слоя (более 60 % площади), трещины в кладке, выкрашивание раствора из швов, пятна на поверхности кладки.

С учетом представленных доказательств суд в оспариваемом судебном акте верно пришел к выводу о бездействии Ответчика и указал, что оно подтверждается в том числе следующими судебными актами, вступившими в законную силу, и результатами контрольных (надзорных) мероприятий:

- постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2024 г. по делу № 05-1221/2024, которым ООО "Усадьба РБ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.13, статьи 7.14.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей. Из названного постановления следует, что судом при рассмотрении дела в качестве доказательства изучен протокол опроса начальника отдела № 2 Управления территориального контроля Департамента, согласно которому специалист в области охраны объектов культурного наследия указывает на то обстоятельство, что состояние памятника существенно ухудшилось. По Объекту не предприняты работы по консервации, после обрушения перекрытий и конструкций кровли он находится в аварийном состоянии, а его кровля - в неудовлетворительном состоянии (деформация кровельных карт, раскрытие фальцев, утрата обрешетки и мембраны). Кроме того, по фундаменту Объекта визуально определены выпучивания и заметные искривления линии цоколя, трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания. По фасадам выявлена повсеместная утрата штукатурного слоя более 60 % площади, трещины в кладке, выкрашивание раствора из швов, пятна на поверхности кладки;

- протоколами об административном правонарушении от 19.01.2024 г. № 16-3 8 АД 2023, от 19 января 2024 г. № 16-3 5 АД 2023 о привлечении Ответчика и ООО "ЭПАС" к административной ответственности, которыми подтверждается обрушение на Объекте. В связи с выявленными на Объекте обстоятельствами Департаментом Ответчику выдано предписание от 14 декабря 2023 г. № ПР-8/2023, содержащее требования не проводить работы на Объекте до разработки в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, согласования данной проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В связи с данными обстоятельствами Ответчик, а также подрядная организация ООО "ЭПАС" привлечены Замоскворецкий районным судом города Москвы по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ к административной ответственности (дела№ 05-0118/2024 и № 05-0119/2024).

Также, суд верно указал, что Ответчиком не оспорено выданное органом охраны предписание от 14 декабря 2023 г., которым установлены вышеуказанные нарушения и приостановлены работы.

Кроме того, Ответчик является собственником Объекта с 8 апреля 2021 г. 

Судом первой инстанции дана оценка его действиям в этот период времени. В частности, 28 мая 2021 г. им получено задание на проведение работ по сохранению Объекта, спустя два года, а именно 17 мая 2023 г., им получено разрешение на проведение противоаварийных работ, которые проведены и приняты Департаментом.

Однако необходимо отметить, что к выполнению указанных работ Ответчик приступил лишь после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-207220/2022 по иску Департамента к Ответчику об обязании провести работы по сохранению Объекта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июня 2022 г. № 309-ЭС22-8387, принятие мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия после предъявления исковых требований не свидетельствуют о длительном и системном характере проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом названным обстоятельствам судом первой инстанции также дана оценка, Ответчик частично приступил к проведению работ, однако они являлись исключительно противоаварийными и к комплексным работам по сохранению Объекта никакого отношения не имели.

Иные работы по сохранению Объекта после его обрушения в декабре 2023 г. и до настоящего момента Ответчиком не проводились. Заключение Ответчиком договора с ООО "Лидер Проект" от 24 апреля 2025 г. № 17-1-25-ОБ-ЛП на обследование технического состояния Объекта не относится к работам по сохранению Объекта. 

Данное обстоятельство опровергает довод Ответчика о принятии им надлежащих мер по исполнению предписания Департамента от 14 декабря 2023 г. № ПР-8/2023, содержащего требования не проводить работы на Объекте до разработки в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, о необходимости согласования данной проектной документации и о получении в установленном порядке разрешения на строительство.

Кроме того, необходимо отметить, что с 14 декабря 2023 г. (дата выдачи предписания) Ответчиком более 16 месяцев абсолютно никаких действий, направленных на выполнение указанного предписания, не принималось, необходимая проектная документация до настоящего времени не разработана, на согласование в Департамент не направлена.

Следовательно, Ответчик бездействует, к надлежащему проведению работ по сохранению Объекта не приступает, проектную документацию на работы, затрагивающие конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, в Департамент на согласование не направляет.

Кроме того, не имеет правового значения довод Ответчика о том, что Объект приобретался им в неудовлетворительном состоянии, поскольку как установлено судом первой инстанции и материалами дела и без того неудовлетворительное состояние Объекта еще более сильно ухудшилось. Доказательств выполнения работ по сохранению Объекта Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Неудовлетворительное состояние Объекта на протяжении всего периода владения Объектом и ухудшение его состояния свидетельствуют о неисполнении Ответчиком обязательств по выполнению работ по сохранению Объекта, предусмотренных актом технического состояния Объекта от 29 июля 2021 г. № ДКН-16-44-5861/21, предписанием от 14 декабря 2023 г. № ПР-8/2023, а также подтверждается обращениями физических лиц в адрес Департамента, копии которых имеются в материалах дела.

Представленные доказательства Департамента, подтверждающие бесхозяйственное содержание Объекта Ответчиком, выразившееся в активных действиях, наносящих вред Объекту, так и в бездействии, которое ведет к утрате Объектом своего значения как культурной ценности, были должным образом оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 по делу №А40-306604/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Мезрина 

Судьи                                                                                                           О.Г. Головкина

                                                                                                                      О.В. Савенков