АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12479/2020

г. Новосибирск

09 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 29 июля 2020 года.

 Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 07 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA", г. Бердск (ИНН 

<

***>),

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, г. Искитим (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления №54832010100220400004 от 17.04.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5250 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановления от 17.04.2020 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление). 

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4, 21,22).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения ООО БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA" является: 633010, 

<

...>.   По данному адресу судом направлен судебный акт.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Налоговый орган отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований (л. д. 23-28).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 29.07.2020 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.08.2020 налоговый орган, в установленный срок,  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-12479/2020.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA"  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Инспекции.

04.05.2018 налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении общества. По итогам данной проверки установлено, что обществом при осуществлении валютной операции, расчеты произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA"  (работодатель) с нерезидентом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №12 от 12.02.2018, согласно которому работник принимает на работу для выполнения работы по должности секретаря - переводчика. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора выплата заработной платы производится наличными денежными средствами в кассе организации или путем безналичного перечисления на счет. 

Выплата заработной платы, в период действия трудового договора  с 12.12.2018 по 07.09.2018 осуществлялась через кассу общества, что подтверждается платежными ведомостями по датам выдачи заработной платы с подписью в получении средств ФИО1 

ФИО1 согласно приказа о приеме на работу принята на должность секретаря-переводчика с 12.02.2018 с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб. без испытательного срока. Согласно дополнительного соглашения от 12.04.2018  к трудовому договору №1 от 12.02.2018, заработная плата с 01.05.2018 устанавливается в размере 11 200 руб. 

ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан в соответствии с паспортом иностранного гражданина №09510617, выданного 13.08.2014 на срок до 12.08.2024.

В период с 12.02.2018 по 07.09.2018 ФИО1 не имела вида на жительство и, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» являлась нерезидентом. 

Обществом с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA", согласно платежной ведомости №3 от 04.05.2018, выданы из кассы наличные денежные средства в размере 7 000 руб. в виде заработной платы за апрель 2018 года нерезиденту ФИО2

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежей между резидентами и нерезидентами является валютной операцией. 

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации являются резидентами, а согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной части являются нерезидентами. 

Следовательно, общество, выдав 04.05.2018 из кассы наличные денежные средства в сумме 7 000 руб. в виде заработной платы за апрель 2018 года нерезиденту ФИО1, осуществило валютную операцию.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 10.04.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол №54832010100220400002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

17.04.2020 заинтересованным лицом, в отсутствие представителя  заявителя,  вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

 Субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а совершение им  незаконной валютной операции, а именно валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону этого правонарушения. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Поименованной нормой Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень расчетов в денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентами: юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами.

В данной ситуации с учетом указанных положений Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.203 расчеты по выплате заработной платы за апрель 2018 ФИО1 в сумме 7 000 руб. должны производиться обществом как юридическим лицом-резидентом, только через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения, которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Общество имело реальную  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако  не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.60, 28.3 КоАП РФ). 

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  валютного законодательства Российской Федерации. Исходя из положений Закона № 173-ФЗ, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Судом  не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи, с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему. 

         В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, инспекцией не установлено. 

Иных доказательств совершения обществом аналогичного (однородного) административного правонарушения инспекцией суду не представлено. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения  жизни и здоровью людей, в отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение имущественного ущерба, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания,

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенное,  суд считает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 250  руб.  на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление от 17.04.2020 №54832010100220400004, вынесенное  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5 250 руб. и определить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ "EKATERINA" (ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение принято в виде резолютивной части.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

           Судья                                                                                  Ю.А. Пахомова