Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, 

<

...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7244/2025

15 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании санкции в сумме 27 695,90 руб., штрафа в сумме 1 948,39 руб.,

третьи лица: 1) акционерное общество «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 №07/7, предъявлены паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности от 24.10.2025 №07/8442, предъявлен паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее также - истец, Территориальный фонд, фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (далее также - ответчик, учреждение) с исковым заявлением о взыскании санкций в сумме 27 695,90 руб., штрафа в сумме 1 948,39 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (далее также - третье лицо 1), общество «Астрамед-МС»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также - третье лицо 2), ФИО2).

В обоснование заявленных требований фондом приводятся доводы о выявленных в ходе проведенной проверки в деятельности учреждения, имеющего статус медицинской организации, нарушений, предопределивших применение санкции и штрафа в общей сумме 29 644,29 руб., и неисполнение ответчиком требований фонда об уплате санкции и штрафа в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая по существу факты выявленных нарушений, приводит доводы о снижении заявленных фондом к взысканию санкций.

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, отражающий доводы об отсутствии вмененных нарушений и о пропуске фондом срока исковой давности.

От третьего лица 1) поступили документы, отражающие доводы по обстоятельствам спора.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением суда 15.12.2025 в судебном заседании, с участием представителей фонда, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, объявлялся перерыв до 22.12.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2025 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Неявка в продолженное судебное заседание 22.12.2025 представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные в суд участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Неявка в продолженное судебное заседание 22.12.2025 представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные в суд участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что учреждение «Краснокамская городская больница» является медицинской организацией, оказывающей на территории Пермского края медицинскую помощь, в том числе с использованием средств, полученных им на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, по итогам проведенной специалистом-экспертом фонда экспедиторы качества оказания медицинской помощи оформлено 29.05.2023 составлено Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи № 12-ЗПГ, исходя из которого медицинской организацией допущены нарушения, соответствующие пунктам 2.16.1, 3.2.1, 3.2.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), приведенного в приложении к Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее также - Порядок № 231н).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, отраженного в претензии от 03.11.2023 № 07/8440 в части уплаты примененных санкции и штрафа, обусловило обращение фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования фонда подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция

отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права истца, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ (часть 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Как закреплено частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи определен статьей 41 Закона № 326-ФЗ.

Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок № 230).

Порядок № 230 определяет правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 3 Порядка № 230 к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 4 Порядка № 230 закреплено, что объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел и заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив с соблюдением требований статей 71, 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт экспертизы, учитывая, что учреждение не представило доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам экспертизы качества медицинской помощи, не заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, суд, принимая во внимание статус и квалификацию эксперта фонда, пришел к выводу об отсутствии сомнений в обоснованности результатов проведенной экспертизы.

Согласно правовой позиции, отраженной пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, результаты медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества оказанной медицинской помощи могут быть признаны достаточным основанием для применения к медицинской организации финансовых санкций в виде уменьшения оплаты (неоплаты) медицинской помощи.

Фондом по доводам возражений на отзыв ответчика исходя из нормативного регулирования в спорный период, ранее примененной страховой медицинской организацией санкции, порядка расчета санкции и штрафа, мотивировано отклонены аргументы учреждения, в том числе в части выявленных нарушений, порядка расчета санкции и штрафа.

Указанные возражения истца суд находит обоснованными и правомерными.

Приведенные истцом аргументы на основании представленных доказательств обосновывают заявленные к ответчику требования, ответчиком приведенные истцом обстоятельства на основании представленных доказательств не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая дату получения фондом от учреждения документов, начала проверки и оформления заключения 29.05.2023, с учетом процедуры досудебного порядка урегулирования спора и даты обращения истца в суд - 07.04.2025, вопреки доводам ответчика фондом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика в связи с выявленными нарушениями санкции и штрафа в общей сумме 29 644,29 рубля.

Оснований для снижения санкции суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение ответственности за выявленные нарушения, направленной, в том числе на пресечение новых нарушений (частная и общая превенции).

При таких обстоятельствах, требования фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 112, 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, относится взысканием на ответчика в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 29 644 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 29 копеек.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин