ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31370/2021

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 года

15АП-5319/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барион»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.03.2022 по делу № А32-31370/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барион»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» (далее – истец, ООО «Агентство «Ртутная безопасность») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барион» (далее – ответчик, ООО «Барион») о взыскании задолженности в размере 2 188 032 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 14.01.2022 в размере 59 076,86 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы соответствующей задолженности, начисляемую за каждый день просрочки за период с 15.01.2022 года по день фактической уплаты долга, но не более 5% (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылаясь на неверность расчета. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агентство «Ртутная безопасность» (поставщик) ООО «Барион» (покупатель) заключен договор поставки N 1/02-2020 от 20.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии и на условиях, согласованных сторонами в спецификации. 

Спецификацией № 2 от 19.06.2020 сторонами согласована поставка товара на сумму 3 987 240 руб., в том числе комплексного модификатора стоимостью 2 188 032 руб. (л.д.60).

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 2 от 19.06.2020 покупатель производит оплату за товар в течение 180 рабочих дней после получения товара грузополучателем.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 2 188 032 руб., что подтверждается товарной накладной N 7197 от 16.07.2020.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что грузополучателем -  ООО «Северная транспортная компания» груз был получен на станции назначения 28.07.2020.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 2 188 032 руб. ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 по 14.01.2022 в размере 59 076,86 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы соответствующей задолженности, начисляемую за каждый день просрочки за период с 15.01.2022 года по день фактической уплаты долга, но не более 5%

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором или приложением, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от суммы неоплаченного товара (5 % от стоимости товара - 109 401,60 руб.).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неверности произведенного расчета отклоняются судебной коллегией.

Так, ответчик указывает на необходимость расчета неустойки с 20.04.2021, с учетом даты получения грузополучателем товара – 28.07.2020 и срока на оплату, установленного пунктом 2 спецификации. Вместе с тем, ответчик производит расчет за период до 28.06.2021.

Из материалов дела следует, что истцом расчет неустойки произведен за период с 20.04.2020 по 14.01.2022 (уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.47-49)).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с расчетом неустойки, представленным истцом и соответствующим положениям договора и спецификации.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела (л.д.72-77).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу№ А32-31370/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барион»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов