АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4353/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

21 мая 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бызовой А.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

ответчика 1 по доверенности от 06.09.2023 ФИО1  

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая  компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Муниципальному казенному предприятию "Энергоресурс Кемеровского  муниципального округа", д. Старочервово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского  муниципального округа, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)  

о взыскании 10 748 145 руб. 50 коп. долга (с учетом уточнений), у с т а н о в и л: 

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия  "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (далее - МКП "Энергоресурс  КМО", ответчик 1), а при неисполнении – субсидиарно с Комитета по управлению  муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – ответчик  2) 10 748 145 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за период январь-февраль  2024 г. по договору энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906 (с учетом уточнений).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате электрической энергии.  

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024, в котором  завершена подготовка к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство  назначено на 08.05.2024.  

В судебное заседание ответчик 2 явку своих представителей не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, представил  ходатайство об уточнении требований о взыскании 10 748 145 руб. 50 коп. долга по  оплате электроэнергии за период декабрь 2023, январь-февраль 2024 г. по договору  энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906. Исходя из прилагаемого к ходатайству  расчета, долг в сумме 10 748 145 руб. 50 коп. образовался за период январь-февраль  2024, долг за декабрь 2023 ответчиком 1 оплачен.  

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика 1 не оспаривал сумму долга,  пояснил, что не согласен в периодом долга в части декабря 2023, который оплачен  полностью, указал, что заявленная с учетом уточнений сумма долга соответствует  долгу за январь-февраль 2024.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКП  "Энергоресурс КМО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 500906 от  15.09.2022, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также, путем  заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 5.2. договора установлено, что объем электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически  поставленный ответчику по договору, определяется на основании данных полученных  с использованием расчетных приборов учета электрической энергии.  

Пунктом 5.4. договора и Приложением № 8 к нему установлено, что поставка  электрической энергии (мощности) по Контракту осуществляется по нерегулируемым  ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Истцом в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442. Предельные уровни нерегулируемых цен и их составляющие  доводятся до Ответчика путем размещения на официальном сайте Истца.  

Приложением 8.1 договора установлено, что Ответчик обязался производить  оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30%  стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на  основании предъявленного истцом счета; до 25 числа расчетного месяца - 40%  стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на  основании предъявленного истцом счета; до 18 числа месяца, следующего за  расчетным - окончательный расчет за фактической потребление электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце.  

Договор вступает в силу с 15.09.2022, считается заключенным на  неопределенный срок (п. 7.1 договора). Доказательств расторжения договора не  представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2023, январь- февраль 2024 года истец поставил ответчику электрической энергии на общую сумму  16748145 руб. 50 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.12.2023   № 340583/605, от 31.01.2024 № 7380/605, от 29.02.2024 № 37431/605, от 29.02.2024.  

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается  имеющимися в материалах дела счетами, расшифровками к ним, показаниями  приборов учета электрической энергии (в приложении к иску в электронном виде).  

Оплата в установленные договором сроки в полном объеме произведена не  была.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к ответчикам с претензией от 19.01.2024,  на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Задолженность на дату судебного заседания с учетом уточнений составляет  10 748 145 руб. 50 коп. долга по оплате электроэнергии за период январь-февраль 2024  г. по договору энергоснабжения от 15.09.2022 № 500906. Долг за период декабрь 2023  года оплачен ответчиком в полном объеме, период январь 2024 оплачен частично  (подробный расчет в приложении к ходатайству от 27.04.2024 в электронном виде),  ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты не представлено.  

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания  основного долга подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность  по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Из  указанного следует, что требования истца к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Кемеровского муниципального округа являются производными от  требований истца к Муниципальному казенному предприятию "Энергоресурс  Кемеровского муниципального округа".  

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности  субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу,  которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица,  являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен  предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности  являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или  неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование,  обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному  предприятию.  

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику.  

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим  обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи  113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона,  

производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным  учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по  своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и  обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4  статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы  управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным  обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой  24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации»).  

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной  собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2  статьи 125 ГК РФ).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель  средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве  представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю  бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его  денежных обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание  суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании  суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.  

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК  относятся на ответчиков. С учетом увеличения размера исковых требований,  государственная пошлина в неоплаченном размере 24 402 руб., подлежит взысканию с  ответчика 1 в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергоресурс  Кемеровского муниципального округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а  при недостаточности имущества субсидиарно с Муниципального образования  Кемеровский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая  сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 748 145 руб. 50 коп.  долга, а также 52 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Энергоресурс  Кемеровского муниципального округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 24 402 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко