АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70212/2020

Дело № А55-12307/2017

г. Казань

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 22.05.2020,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 22.05.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мотор-Супер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу № А55-12307/2017

по заявлению акционерного общества «Мотор-Супер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании недействительным решения от 13.01.2017 № 12, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мотор-Супер» (далее – общество «Мотор-Супер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании недействительным решения от 13.01.2017 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (далее – общество «Федеральная лаборатория судебной экспертизы»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Мотор-Супер» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 27.06.2017 № 56 и принято решение от 13.01.2017 № 12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 668 724 рублей, установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 26 687 241 рублей, начислены соответствующие пени в сумме 10 468 561 рублей, уменьшен убыток, исчисленный налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 90 407 080 рублей.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о совершении обществом «Мотор-Супер» сделок по отчуждению не обращающихся на рынке ценных бумаг эмитентов – открытых акционерных обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР» (далее – общества «Завод Автосвет» и «ОСВАР») по заниженной цене взаимозависимым лицам – открытому акционерному обществу «ДААЗ» (далее – общество «ДААЗ») и закрытому акционерному обществу «ВИС» (далее – общество «ВИС») с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением управления от 24.04.2017 № 03-15/14938, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи акций от 18.03.2013 заявитель (продавец) в адрес общества «ВИС» (покупатель) реализовал 1 218 003 штук обыкновенных именных и 26 97 штук привилегированных именных акций эмитента – общества «ОСВАР» на общую сумму 12 682 510 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи акций от 06.03.2013 заявитель (продавец) в адрес общества «ДААЗ» (покупатель) реализовал 2 061 089 штук обыкновенных именных и 49 388 штук привилегированных именных акций эмитента - общества «Завод Автосвет» на общую сумму 109 1889 706 рублей.

Для подтверждения стоимости реализованных акций обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР» заявителем предоставлены отчеты от 25.03.2013 № 2531/1 и от 20.11.2012 № 2512/6. Заказчиком данных отчетов являлся заявитель, исполнителем – общество с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Оценочных Технологий» (далее – общество «Центр Передовых Оценочных Технологий»), оценщики ФИО3 и ФИО4

В ходе проверки инспекция установила, что акционерное общество «Торговый Дом «ОАТ» (ранее общество «ВПМ», далее – общество «Торговый Дом «ОАТ»), общества «Мотор-Супер», «ВИС», «ДААЗ», «Завод Автосвет» и «ОСВАР» являются подконтрольными организациями открытого акционерного общества «ОАТ» (далее – общество «ОАТ»). Акционерами, имеющими контрольный пакет акций (более 50 процентов) обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР» в период с 01.01.2010 по 31.12.2013, являлись организации, подконтрольные обществу «ОАТ», а именно: общества «ВИС», «Торговый Дом «ОАТ», «Мотор-Супер», общества с ограниченной ответственностью «Логос Крафт», «Объединенные автомобильные технологии», открытое акционерное общество «СААЗ». За период с 2010 по 2013 годы вышеперечисленные организации торговали акциями эмитентов (общества «ОСВАР» и «Завод Автосвет») только между собой. При этом прибыль от реализации данных акций никто не получал, вся последующая реализация была убыточной. Общества «ВПМ», «Мотор-Супер», «ОСВАР» и «ВИС» при определении рыночной стоимости акций обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР» неоднократно обращались в общество «Центр Передовых Оценочных Технологий». Оценщики ФИО3 и ФИО4 массово готовили отчеты об определении рыночной стоимости акций указанных организаций. В протоколах допросов от 27.09.2016, 29.09.2016, 07.10.2016, полученных в рамках проведения проверки общества «Мотор-Супер», указанные лица подтвердили формальный подход при проведении оценки стоимости акций данных обществ. Руководитель общества «Торговый Дом ОАТ» (ФИО5) в ходе допроса подтвердил, что не являлся самостоятельным в принятии решения по вопросу осуществления операций с пакетом акций в данных организациях, а действовал в соответствии с указаниями управляющей компании – общества «ОАТ».

Посчитав, что представленные налогоплательщиком отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, налоговым органом принято постановление от 26.05.2016 № 162 о назначении экспертизы – оценки по определению рыночной стоимости вышеуказанных акций, проведение экспертизы поручено обществу «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

По результатам оценки налоговым органом установлено, что доходы от реализации акций в 2013 составили – 490 874 866 рублей (по данным заявителя – 121 872 214 рублей).

Для оценки представленных налогоплательщиком и налоговым органом доказательств, в том числе отчетов об оценки, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 по делу № А55-12307/2017 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки» (далее – общество «Городская служба оценки»). 

Согласно экспертному заключению общества «Городская Служба Оценки» от 10.01.2020 № Э-22-05/18 рыночная стоимость 1 218 003 штук обыкновенных именных и 26 997 штук привилегированных именных, выпущенных в бездокументарной форме акций общества «ОСВАР» на дату 18.03.2013 составляет 79 169 480 рублей; рыночная стоимость 2 061 089 штук обыкновенных именных и 49 388 штук привилегированных именных, выпущенных в без документарной форме акций общества «Завод Автосвет» на дату 06.05.2013 составляет 452 706 570 рублей.

Таким образом, по данным судебной финансово-экономической экспертизы доходы от реализации акций в 2013 составили 531 876 050 рублей.

Отдельными положениями главы 25 Кодекса предусмотрены особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, к которым относятся, в частности, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, установленные статьей 280 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.

Согласно пункту 6 статьи 280 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях статьи 280 Кодекса предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

Порядок определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг устанавливается в целях главы 25 Кодекса Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 25 Кодекса, утвержденного приказом ФСФР России от 09.11.2010 № 10-66/пз-н, расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена, в частности, как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

Пунктом 3 данного Порядка также установлено, что расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой.

Суды признали, что экспертное заключение общества «Городская служба оценки» подтверждает доводы налогового органа о нарушении заявителем пунктов 2, 6 статьи 280, пункта 19 статьи 250 Кодекса и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год при реализации пакета акций обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР», что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 26 687 241 рублей.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество «ОАТ» контролирует деятельность заявителя, обществ «ВИС», «Завод Автосвет», «ДААЗ», открытого акционерного общества «Торговый Дом «ОАТ», обществ с ограниченной ответственностью «Комплект ЛТД», «Вотис» и «Логос Крафт»; общество «ОАТ» под руководством ФИО6 манипулировало ценами по сделкам купли продажи акций подконтрольных ему организаций (общества «Завод Автосвет», «ОСВАР» и «Мотор-Супер»); общество «ОАТ» умышлено скупает акции общества «Мотор-Супер» у незаинтересованных лиц и искусственно (мнимо) право собственности переходит к условно «незаинтересованному» лицу – ФИО7; общество «ОАТ» создает «независимые» юридические лица – общества с ограниченной ответственностью «Вотис» и «Логос Крафт» и принимает единоличные – «нужные», ущемляющие права реальных акционеров, решения; общество «ОАТ» манипулируя ценами между взаимозависимыми организациями, получает убыточные предприятия, которые не уплачивают налог на прибыль организаций.

В свою очередь, заявитель многократно снизил стоимость акций эмитентов – обществ «ОСВАР» и «Завод Автосвет» при их реализации взаимозависимым лицам (общества «ВИС» и «ДААЗ») по сравнению с реальной стоимостью, фиктивно принял данное решение на совете акционеров, создав подконтрольную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Вотис», не уведомив реальных акционеров и получил убыток от данной сделки в сумме 46 984 391 рубль. Общества «Мотор-Супер», «ВИС», «ОСВАР», «Завод Автосвет», общество «Торговый Дом ОАТ» и общество с ограниченной ответственностью «Комплект ЛТД» - являющиеся подконтрольными обществу «ОАТ», получали только убытки от реализации акций.

На основании установленных инспекцией обстоятельств суды пришли к выводу о том, что совокупность фактов свидетельствует об умышленной схеме купли-продажи акций по заниженной стоимости подконтрольными и взаимозависимыми организациями для намеренного необоснованного занижения налогооблагаемой базы как заявителя, так и обществ «ВИС», «ОСВАР», «Завод Автосвет» и общества «Торговый Дом ОАТ». Именно взаимозависимость указанных выше организаций позволила оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в описанных сделках для получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции не обусловлены разумным экономическим смыслом, а также такая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что заявитель создал ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды, путем цепочки контрагентов, с целью уменьшения доходов при исчисления налога на прибыль при отсутствия экономического смысла системы расчетов между участниками данных отношений. Как отметили суды, имело место составление комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя, так как налогоплательщик и общество «ОАТ» на момент составления документов (отчетов об определении рыночной стоимости акций обществ «ОСВАР» и «Завод Автосвет», договоров) обладали всей информацией в отношении стоимости ценных бумаг, так как фактически входят в одну Группу Компаний ОАТ, а документы, представленные заявителем, являются преднамеренно составленными, не соответствующими реальным операциям и направленными на получение им необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций.

Вместе с тем в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, манипулирую ценами фактически не уплачивать налоги в бюджет, искусственно создавая убыточные предприятия.

При этом судами также отмечено, что фактические обстоятельства, установленные судами по делу № А55-28997/2017, сходны с обстоятельствами в рассматриваемом деле, так как при проведении проверки обществ «Мотор-Супер» и «Торговый Дом ОАТ» предмет оценки - акции обществ «ОСВАР» и «Завод Автосвет», период оценки и его предмет полностью совпадают. Факт аффилированности с обществом «Торговый Дом ОАТ» налогоплательщик не опровергает и не отрицает.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при реализации пакета акций обществ «Завод Автосвет» и «ОСВАР» обществам «ДААЗ» и «ВИС».

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А55-12307/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Мотор-Супер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.11.2020 № 5737.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллина

СудьиИ.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин