АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17276/2020

26 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства промышленной политики Республике Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкостудия»

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителей:

от административного органа - не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 08.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкостудия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Обществом допущен оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Представитель административного органа во время судебного разбирательства поддержала заявление, настаивала на удовлетворении.

            Представитель ООО «Алкостудия»  возражал против удовлетворения заявления. Во время судебного разбирательства в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, в котором, в частности, отмечено, что Общество не совершало административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Во время судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО4

Судом установлено следующее:

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от «20» августа 2020 №3071 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» 10.09.2020 специалистами Министерства проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «АЛКОСТУДИЯ», расположенного по адресу: 297650, Республика Крым, 

<

...>, магазин.

Установлено, что согласно долгосрочному договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 (дата регистрации в ГОСКОМРЕГИСТРЕ 28.07.2020) ООО «АЛКОСТУДИЯ» арендует у ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) часть нежилого здания площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: 297650, Республика Крым, 

<

...> сроком на три года.

В ходе проведения проверки, по мнению административного органа, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в помещении торгового зала магазина (в холодильном шкафу) с ценниками, а также на полке стеллажа за прилавком находилась алкогольная продукция, маркированная федеральной специальной маркой РФ.

Согласно данных реестра выданных лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ФС РАР по данному адресу соответствующая лицензия не выдавалась.

В связи с тем, что при проведении внеплановой выездной проверки был выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии на основании пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «АЛКОСТУДИЯ», возбуждено дело об административном правонарушении от 10.09.2020 № 07-1/13/2020 в т.ч. по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 27.1, 27.8, 28,3, 28.7 КоАП РФ специалистами Министерства с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 10.09.2020 проведен осмотр (в присутствие директора организации и двух понятых) помещений торгового объекта, расположенного по адресу: 297650, Республика Крым, 

<

...>, арендованные ООО «АЛКОСТУДИЯ» (протокол осмотра от 10.09.2020 №07-1/13/2020).

По результатам осмотра помещений, установлено, что в помещении торгового зала магазина (в холодильном шкафу) с ценниками, а также на полке стеллажа за прилавком находилась алкогольная продукция, маркированная федеральной специальной маркой РФ.

Напиток слабоалкогольный негазированный «ЛОНГЕР» в ассортименте, объем 0,3 л, стоимость 90 руб., количество 41, крепость 7%.

В отношении указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее изъятия (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.09.2020 №07-1/13/2020).

Согласно письменных пояснений директора ООО «АЛКОСТУДИЯ» ФИО5 выявленная алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО3, у которой организация субарендует часть помещения магазина.

Вместе с тем, установлено, по мнению административно органа, что согласно представленных в Министерство промышленной политики Республики Крым документов, в т.ч. плана-схемы субарендуемой части нежилого помещения, алкогольная продукция находилась на территории части магазина, которая была арендована ООО «АЛКОСТУДИЯ», в соответствии с долгосрочным договором субаренды нежилого помещения от 01.06.2020.

В соответствии с определением о возбуждении административного дела от 10.09.2020 №07-1/13/2020 соответствующая лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует.

По вышеуказанному факту, административным органом в присутствии директора общества ФИО5 в отношении Общества 08.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 07-1/115/2020 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АЛКОСТУДИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ  деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе,  на осуществление следующих видов деятельности: хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,  розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административных правонарушений по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются, в частности, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется ООО «АЛКОСТУДИЯ» оборот (хранение) алкогольной продукции «Лонгер» без соответствующей лицензии в нежилом здании площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: 297650, Республика Крым, 

<

...>.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, 01.06.2020 между ИП ФИО3 и ООО «АЛКОСТУДИЯ» заключен долгосрочный договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 297650, Республика Крым, 

<

...>.

Согласно вышеуказанному договору субаренды ООО «АЛКОСТУДИЯ» арендует у ИП ФИО3 часть нежилого помещения в размере 25,3 кв.м. из 97,1 кв.м.

Вместе с тем, во время административного расследования ИП ФИО3 и ФИО4, которая является продавцом у ИП ФИО3 административному органу были предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что алкогольная продукция «Лонгер» в количестве 41 штук принадлежит ИП ФИО3 и поставку по ней приняла продавец ФИО4 по расходной накладной № РН-0047297 от 02.09.2020.

Во время судебного разбирательства судом под подписку о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ  допрошены в качестве свидетелей ИП ФИО3 и ФИО4 ИП ФИО3 пояснила, что алкогольная продукция «Лонгер» принята её продавцом ФИО4 и находилась в холодильнике на той части нежилого помещения, которая принадлежит ей. Продавец ФИО4 пояснила, что алкогольная продукция «Лонгер» находилась в холодильнике в той части  нежилого помещения, которая принадлежит ИП ФИО3, также пояснила, что она получала данную алкогольную продукцию «Лонгер» по накладной.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что алкогольная продукция «Лонгер» обнаружена именно в той части нежилого помещения, которая находится в субаренде у ООО «АЛКОСТУДИЯ», поскольку общая площадь нежилого помещения 97,1 кв.м., а ООО «АЛКОСТУДИЯ» арендует 25,3 кв.м.

Надлежащие и допустимые доказательства относительно принадлежности спорной алкогольной продукции именно ООО «АЛКОСТУДИЯ» административным органом не предоставлено в материалы дела, как и не предоставлено доказательств факта оборота (хранения) алкогольной продукции именно ООО «АЛКОСТУДИЯ».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (ред. от 10.11.2011г.) разъяснено, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ именно ООО «АЛКОСТУДИЯ».

С учетом вышеизложенного, суд не усматриваем правовых оснований для привлечения ООО «АЛКОСТУДИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентирует - учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018г. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В пункте 13 Обзора разъяснено, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, должна быть направлена судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу. Разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства. Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

На основании приведённых выше разъяснений п. 13 Обзора, принимая во внимание то обстоятельство, что алкогольная продукция уничтожена не была (доказательства обратного материалы дела не содержат), изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение и в рамках данного дела в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с вышеизложенным, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства промышленной политики Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкостудия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Направить на утилизацию алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 07-1/13/2020 от 10.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова